Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 13АП-21363/14

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 г.

Дело N А56-34708/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Лобанновой Э.В. Шамшурина А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-34708/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "Диэль" о признании недействительным решения собрания кредиторов и признании действий конкурсного управляющего ИП Лобанновой Э.В. Шамшурина А.Ю. не соответствующими законодательству

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Лобанновой Э.В.

установил:

конкурсный управляющий ИП Лобанновой Э.В. Шамшурин А.Ю. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014.

Определением от 19.09.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20.10.2014.

Во исполнение определения суда первой инстанции заявителем представлены квитанции о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты.

Согласно подпункту 6 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора по вопросам, связанным с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, помимо основных участников дела о банкротстве являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Конкурсным управляющим Шамшуриным А.Ю. не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес СРО и Росреестра.

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21363/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 21 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков