Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-41519/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-59876/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-59876/09,

по иску Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200772471, 424037, Республика Марий Эл, г.Йошкар Ола, ул. Машиностроителей, д.1)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1, ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства финансов республики Марий Эл

о взыскании 62 808 681 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбанов Д.Ф. по доверенности от 29.10.2013;

от ответчика: Кузнецова А.В. по доверенности N 01-10-08/65 от 22.04.2013;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МП "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов, связанных с перевозкой в 2006 году граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, на основании единых социальных проездных билетов, в сумме 62 808 681 руб..

Решением суда от 24.02.2010 года исковые требования Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" не согласилось с судебным актом апелляционной и кассационной инстанций, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 11.04.2011 года отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по новым обстоятельствам, поскольку согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация расходов исходя из цены указанных льготных проездных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. При этом суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 года N 9621/10.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011 года, в удовлетворении заявления Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 15.09.2010 года отказано.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 года, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации расходов, связанных с перевозкой в 2006 году граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, на основании единых социальных проездных билетов, в сумме 22 212 720 руб. 50 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 года в пользу ОАО "Сандовское автотранспортное предприятие" взысканы убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 275 132 руб.85 коп. и с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет казны Тверской области в сумме 1 990 115 руб.32 коп.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом представленных по делу доказательств и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при расчете убытков.

Определением от 14.10.2014 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-59876/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений п. 4 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 года и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь транспортным коммерческим предприятием, осуществляющим перевозку пассажиров троллейбусами на территории муниципального образования город Йошкар-Ола, оказал в период 2006 года льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понес убытки в виде не возмещенных расходов в сумме 22 212 720 руб. 50 коп..

Согласно пункту 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом и иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ст.ст.ст.3, 44, 63 названного Закона, меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 года N 23 "Об утверждении порядка предоставления ЕСПБ для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета" установлен порядок предоставления единых социальных проездных билетов (ЕСПБ) гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Исходя из размера тарифа на перевозку пассажиров, а также информации о количестве льготников, которые воспользовались своим правом на проезд по единому социальному билету за спорный период и подученных средств от реализации ЕСПБ, сумма невыплаченных компенсаций, подлежащая уплате за счет бюджета Российской Федерации составила 22 212 720 руб. 50 коп..

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст. 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств того, что выделенные бюджетом Российской Федерации бюджету Республики Марий Эл средства субвенций на равную доступность услуг общественного транспорта, возместили расходы истца в размере не полученной с потребителей - провозной платы.

Поскольку Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, суд апелляционной инстанции, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные ответчиком доводы относительно расчета убытков, порядка возмещения убытков противоречат сложившейся судебной практике по данной категории дел и собранным по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-59876/09 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200772471) убытки в сумме 22 212 720 (двадцать два миллиона двести двенадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 100 000 (сто тысяч) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова