Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-12770/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А72-486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Шароухов А.В. (доверенность от 28.11.2013),

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-486/2014 (Чудинова В.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Букарова Константина Евгеньевича (ОГРНИП 307731013000029, ИНН 732300072015), Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Красный Яр,

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100), г. Ульяновск,

третьи лица:

- муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска,

- общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская транспортная компания",

- индивидуальный предприниматель Горюнов Игорь Владимирович,

о признании итогов конкурса недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Букаров Константин Евгеньевич (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - ответчик), о признании итогов конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска, отраженных протоколом N 2-2013 от 19.12.2013, недействительными в части рассмотрения заявок по лоту N 5 на маршруты: N 45 "пр-т Академика Филатова - "Центробанк", N 70 "ул. Заречная -Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Загидуллин Марат Назымович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская транспортная компания", индивидуальный предприниматель Горюнов Игорь Владимирович.

Определением суда от 18.06.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил:

1. Признать незаконными действия Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска выразившиеся в отказе в допуске индивидуального предпринимателя Букарова К.Е. к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по лоту N 5 на маршруты: N 45 "пр-т Академика Филатова - Центробанк", N 70 "ул. Заречная Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная".

2. Признать итоги конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновск, отраженные протоколом N 2-2013 от 19.12.2013 г., недействительными в части рассмотрения заявок по лоту N 5 на маршруты: N 45 "пр-т Академика Филатова -Центробанк", N 70 "ул. Заречная - Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная".

3. Обязать Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска организовать в течении 1 месяца проведение открытого конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок на маршруты: N 45 "пр-т Академика Филатова - Центробанк", N 70 "ул. Заречная - Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным договора, заключенного Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска с победителями конкурса по лоту N 5 на маршруты: N 45 "пр-т Академика Филатова - Центробанк", N 70 "ул. Заречная -Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная", индивидуальным предпринимателем Загидуллиным М.Н., указывая, что данный договор на момент рассмотрения спора расторгнут.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года принят отказ истца от исковых требований в части признания недействительным договора от 31.12.2013 N 17-2013; производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска, выразившиеся в отказе в допуске индивидуального предпринимателя Букарова К.Е. к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по лоту N5 на маршруты: N 45 "пр-т Академика Филатова - Центробанк", N 70 "ул. Заречная - Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная". Признаны недействительными итоги конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска, оформленные протоколом N 2-2013 от 19.12.2013, в части рассмотрения заявок по лоту N 5 на маршруты: N 45 "пр-т Академика Филатова -Центробанк", N 70 "ул. Заречная - Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению заявителя, отказ истцу в допуске к участию в конкурсе на основании п "в " п. 8.1. Конкурсной документации в связи с несоответствием заявки (в отношении основной технической характеристики ТС) является обоснованным, поскольку в заявке истца возраст ТС указан только в годах.

В отношении требования о подключении к системе мониторинга ГЛОНАСС/GPS к единой общегородской системе считает, что истец имел возможность обратиться к организатору конкурса за разъяснениями в установленный срок, но указанных действий не совершил.

Указывает, что надлежащих доказательств права пользования земельным участком истцом не было представлено, поскольку срок действия договора аренды истек в связи с чем он фактически являлся недействительным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-486/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, так как торги являются способом заключения договора (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации), а заключение на торгах договора является заключением сделки (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 г. "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В связи с изложенным лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

Как следует из материалов дела, Комитетом был проведен конкурс на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети г.Ульяновска, в частности был проведен конкурс по лоту N 5 на право выполнение регулярных пассажирских перевозок по маршрутам: N 45 "пр-т Академика Филатова -Центробанк", N 70 "ул. Заречная - Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная".

По лоту N 5 поступило две заявки: от ИП Букарова К.Е. и ИП Загидуллина М.Н.

Установив, что конкурсная заявка ИП Букарова К.Е. не соответствует требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия 19.12.2013 отклонила указанную заявку.

Основанием отклонения заявки ИП Букарова К.Е. указаны следующие обстоятельства:

Сведения, указанные в форме N 3 приложения N 3 конкурсной документации, не содержат полной информации. В столбце 4 претендентом указан только год выпуска транспортного средства, в соответствии с конкурсной документацией необходимо было указать точную дату, год выпуска транспортного средства согласно ПТС, в столбце 5 неверно указан возраст транспортного средства. Соответственно в заявке приложения N 3 конкурсной документации, в строке 3.2 таблицы показатели отражающие безопасность пассажирских перевозок представлены недостоверные сведения о транспортных средствах. Данный факт свидетельствует о несоответствии содержания заявки конкурсной документации, что является основанием для отказа в допуске к конкурсу в соответствии с пунктом 8.1 Постановления администрации города Ульяновска от 18.08.2010 N 4268 "Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска" (с изменениями).

В соответствии с пунктом 4.3 подпункта "3" Постановления администрации города Ульяновска от 18.08.2010 N 4268 "Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска" (с изменениями) и пункта 3.2 подпункта "3" конкурсной документации претенденту необходимо было представить сведения об оснащении транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, и подключение их к городской системе контроля и мониторинга за перевозками пассажиров. При рассмотрении заявки у претендента отсутствовало свидетельство подтверждающее оснащение транспортных средств абонентским телематическим терминалом, которое выдается УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и отсутствие сведений о подключении к единой городской системе контроля мониторинга ГЛОНАСС.

В соответствии с пунктом 4.3 подпункта "В" Постановления администрации города Ульяновска от 18.08.2010 N 4268 "Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска" (с изменениями) и пункта 4.1 подпункта "Н" конкурсной документации, претенденту необходимо было подтвердить наличие на правах собственности или на ином законном основании помещении, охраняемых стоянок, исключающих несанкционированный выезд транспортных средств вне работы на маршруте. Претендентом не представлены сведения наличия у него охраняемой стоянки (собственность или аренда). Представленный договор аренды земельного участка от 11.01.2011 N 24-2-471 действует до 30.09.2012. Соответственно на момент объявления конкурса данный договор являлся недействительным, и каких либо документов о продлении срока данного договора претендентом не представлено.

В соответствии с пунктом 4.3 подпункта "Г" Постановления администрации города Ульяновска от 18.08.2010 N 4268 "Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска" (с изменениями) и пункта 4.1 подпункта "М" конкурсной документации претенденту необходимо было предоставить сведения и документы, подтверждающие наличие на правах собственности или на ином законном основании производственно-технической базы, которая позволяет осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, контроль технического и санитарного состояния транспортных средств перед выездом на линию, по возвращении с линии, предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей. В ходе изучения заявки установлено, что претендент не представил копию удостоверения аттестации комиссии УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на должность механика на предприятии.

Конкурсной комиссией принято решение о заключении договора сроком на 5 лет с ИП Загидуллиным М.Н.

31.12.2013 по итогам конкурса Комитетом с ИП Загидуллиным М.Н. заключен договор N 17-2013 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 45 "пр-т Академика Филатова - Центробанк", N 70 "ул. Заречная - Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная".

В последующем, указанный договор с ИП Загидуллиным М.Н. Комитетом расторгнут и заключены краткосрочные договоры на выполнение пассажирских перевозок.

ИП Букаров К.Е. обратился в УФАС по Ульяновской области с жалобой на действия конкурсной комиссии Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска при проведении 19.12.2013 конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу N 10490/04-2014 принято решение, в соответствии с которым жалобы ИП Букарова К.Е. на действия конкурсной комиссии Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска при проведении конкурса, назначенного на 19.12.2013, на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска признаны частично обоснованными. Действия Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска при проведении конкурса, назначенного на 19.12.2013, на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска, выразившиеся в установлении в Конкурсной документации требований к участникам конкурса, не предусмотренных действующим законодательством, признаны нарушением части 2 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

При этом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области был признан обоснованным довод ИП Букарова К.Е. о том, что требование к участнику конкурса: оснащение средствами навигации, функционирование которых обеспечивается Российскими навигационными системами, транспортных средств, предлагаемых претендентом и подключения их к городской системе контроля и мониторинг, указанное в п. 3 раздела 3 Конкурсной документации, на момент объявления конкурса (08.11.2013) в разделе 4 "Требования у участникам конкурса" Положении о конкурсе, отсутствовало.

Суд первой инстанции также признал указанное основание отклонения заявки ИП Букарова Е.К. незаконным, поскольку требование об оснащении транспортных средств, необходимых для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами, и подключение их к городской системе контроля и мониторинга за перевозками пассажиров было внесено в постановление мэрии города Ульяновска от 18.08.2010 N 4268 "Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска" постановлением Администрации г. Ульяновска от 13.12.2013 N 5302 (17.12.2013 вступило в законную силу).

В конкурсной документации указанное требование отсутствовало, заявки были поданы и зарегистрированы 16.12.2013.

На основании изложенного, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу, что предъявление данного требования к участникам конкурса до включения его в Положение о конкурсе, определяющего порядок организации и условия проведения открытого конкурса на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Довод ИП Букарова К.Е. о том, что Конкурсной комиссией неправильно сделан вывод о том, что претендентом не представлены сведения наличия у него охраняемой стоянки (собственность или аренда), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области также признан обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ИП Букаровым К.Е. представлена копия договора аренды земельного участка от 11.01.2011 N 24-2-471, заключенного КУГИЗ Администрации г. Ульяновска с ИП Букаровым К.Е. Срок действия договора с 18.11.2010 по 30.09.2012.

Согласно п. 1.1. договора ИП Букарову К.Е. представляется в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, проезд Инженерный (юго-западнее здания N 2), для использования: под строительство автобусного парка.

Также истцом было представлено письмо КУГИЗ Администрации г. Ульяновска от 11.03.2013 N 5240-06, адресованное ИП Букарову К.Е., в котором указано, что по окончании срока аренды земельный участок не был передан по акту приема-передачи в фонд города, Букаров К.Е. продолжает занимать данный участок и оплачивать арендную плату на землю. При этом Комитетом указано на статью 621 ГК РФ, согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать, что земельный участок на момент подачи ИП Букаровым К.Е. заявки на участие в конкурсе, ИП Букаровым К.Е. не использовался, у организатора торгов не имелось. Доказательства обратного Комитет не представил, в связи с чем указанное действие (основание отклонения заявки) также является незаконным.

В последующем ИП Букаров К.Е. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу N 10490/04-2014 от 15.01.2014, в части отказа в признании в действиях Конкурсной комиссии Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска при проведении 19.12.2013 конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по городской сети г. Ульяновска нарушения, выразившегося в неправомерном отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе и отмены протокола N 2-2013 от 19.12.2013, составленного в ходе проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных пассажирских перевозок по маршрутной сети города Ульяновска в части по лоту N5 на маршруты: N 45 "пр-т Академика Филатова -Центробанк", N 70 "ул. Заречная - Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова -памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2014 N А72-558/2014 заявление ИП Букарова К.Е. с учетом уточнения требований оставлены без удовлетворения.

Между тем, суд исключил выводы УФАС по Ульяновской области, изложенные в абзацах 1-6 страницы 9 и в абзацах 7-15 страниц 10-11 решения по делу N 10490/042014 от 15.01.2014.

При рассмотрении дела N А72-558/2014 суд установил, что отказ ИП Букарову К.Е. в допуске к участию в конкурсе на основании п. 8.1. Постановления мэрии города Ульяновска N4268 от 18.08.2010 "Об утверждении Положения о конкурсе на право выполнения регулярных пассажирских перевозок по городской маршрутной сети города Ульяновска", а именно: в связи с несоответствием содержания заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, является необоснованным. Суд пришел к выводу, что указание точной даты выпуска транспортного средства согласно паспорту транспортного средства заведомо неисполнимо.

Также суд по делу N А72-558/2014 пришел к выводу, что конкурсная комиссия неправомерно отклонила заявку ИП Букарова К.Е. по основанию не предоставления копии удостоверения аттестации комиссии УГАДН по Ульяновской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на должность механика на предприятии.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установив, что истцом представлены доказательства незаконности действий Комитета по отклонению его заявки на участие в конкурсе, что свидетельствует о нарушении права истца на участие в конкурсе, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор от 31.12.2013 N 17-2013, заключенный по результатам конкурса, является недействительным.

Учитывая, что указанный договор расторгнут, а истец отказался от требования о его оспаривании, суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований.

Поскольку проведение конкурса находится в исключительной компетенции Комитета, требование истца об обязании Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска организовать в течении 1-го месяца проведение открытого конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок на маршруты: N 45 "пр-т Академика Филатова - Центробанк", N 70 "ул. Заречная - Центробанк", N 84 "пр-т Врача Сурова - памятник Нариманова", N 86 "пр-т Врача Сурова - ул. Ипподромная" суд правомерно оставил без удволетворения.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2014 года по делу N А72-486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина В.А. Морозов