Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 19АП-7746/09

г.Воронеж

14 декабря 2009 г.

N А08-737/2009-10

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации Белгородский Юридический центр, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2009 года по делу N А08-737/2009-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску Индивидуального предпринимателя Мочалова Владислава Александровича к Автономной некоммерческой организации Белгородский Юридический центр, о взыскании 105 478 рублей и возврате документов,

установил: Автономная некоммерческая организация Белгородский Юридический центр (далее АНО Белгородский Юридический центр) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2009 года по делу N А08-737/2009-10.

Одновременно заявитель жалобы представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу /часть 1 статьи 257 АПК РФ/.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование суд самостоятельно оценивает наличие либо отсутствие уважительных причин, повлекших пропуск установленного процессуального срока.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 19.06.2009 г., однако, апелляционная жалоба в адрес Арбитражного суда Белгородской области направлена только 13.11.2009 г., что подтверждается штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным ли-цом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование АНО Белгородский Юридический центр указывает на отсутствие информации у ответчика о вынесении обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АНО Белгородский Юридический центр была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебная корреспонденция по делу направлялась заявителю жалобы по его юридическому адресу: 308000, г. Белгород, ул. Преображенская, 94, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-33).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 2, пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство АНО Белгородский Юридический центр (л.д.119) об отложении судебного разбирательства, следовательно, заявитель жалобы знал о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Поскольку АНО Белгородский Юридический центр, не обеспечено получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации и в ходе рассмотрения дела в первой инстанции не было указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы. Иных оснований уважительных причин пропуска процессуального срок заявителем не приводится. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворении не подлежит.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с кассационной жалобой в установленном законом порядке.

Вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку в представленном платежном поручении N 01 от 16.10.2009 г. отсутствует дата списание денежных средств с расчетного счета заявителя, в связи с чем апелляционный суд не располагает сведениями о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Автономной некоммерческой организации Белгородский Юридический центр в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Автономной некоммерческой организации Белгородский Юридический центр, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.06.2009 года по делу N А08-737/2009-10 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова