Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 12АП-8256/14

г. Саратов

29 октября 2014 г.

Дело N А57-552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 июля 2014 года по делу N А57-552/2014, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс", г. Вольск Саратовской области, (ОГРН 1076441001449, ИНН 6441017369),

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Н", г. Саратов, (ОГРН 1076450008986, ИНН 6452931119),

о взыскании 4028420 руб.,

при участии в заседании: от истца - Давыдова А.А., представителя, доверенность от 03.06.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика - Парфеновой Ю.Ю., представителя, доверенность от 17.07.2014 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" о взыскании 4028420 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг техники с экипажем от 1 апреля 2011 года N 30.

Решением от 7 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-552/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4028420 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг техники с экипажем от 1 апреля 2011 года N 30, а также 43142 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: счета на оплату ответчику не выставлялись, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг, до принятия оспариваемого решения ответчик полностью оплатил заявленную истцом сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца и передачей векселей.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, факт полного погашения задолженности подтвердил.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.А. Камериловой на судью Н.А. Клочкову.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (заказчик) заключили договор на оказание услуг техники с экипажем от 1 апреля 2011 года N 30, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязуется своевременно предоставлять необходимое транспортное средство, указанное в приложениях, с водителем и средством связи для оказания услуг по распределению отходов в эксплуатируемой части полигона для обеспечения максимальной нагрузки на единицу площади полигона.

Порядок взаимодействия сторон определен в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон - в разделе 3, порядок приемки услуг - в разделе 4, стоимость услуг - в разделе 5, срок действия договора и прочие условия - в разделе 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 1 апреля 2011 года N 30 является договором возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с мая 2011 года по октябрь 2013 года оказал услуги на общую сумму 8960120 руб., ответчик частично оплатил оказанные услуги, неоплаченными остались услуги за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 4028420 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты за 2012-2013 годы пописаны заказчиком и исполнителем без замечаний по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

Указанные акты содержат наименование оказанных услуг, к актам оформлены приложения с указанием количества часов отработки, стоимости одного часа и общей стоимости оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании услуг истцом на спорную сумму.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Заказчик оплачивает услуги после подписания акта выполненных работ с обеих сторон на основании счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 5.2 договора).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обязанность по оплате возникает у него только с момента получения счета на оплату.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникновение обязательства об оплате оказанных услуг, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом их сдачи-приемки.

Не выставление истцом ответчику счета на оплату оказанных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения возникшего обязательства по их оплате.

Кроме того, разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, оспаривая получение счетов на оплату, в свою очередь не доказал, что у него отсутствовала возможность оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции оценивает длительность договорных отношений сторон, отсутствие со стороны заказчика обращений к истцу о передаче счетов как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате. Сведения о размере оплаты содержатся в актах выполненных работ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, не принял во внимание предоставленные истцом и ответчиком сведения о добровольной оплате ответчиком оказанных услуг в общей сумме 4028420 руб. (платежные поручения от 26 марта 2014 года N 177 на сумму 350000 руб., от 2 апреля 2014 года N 188 на сумму 500000 руб., от 4 апреля 2014 года N 199 на сумму 350000 руб., акт приема-передачи векселей в количестве 7 штук на общую сумму 5000000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 1 апреля 2011 года N 30 на сумму 2828420 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа статей 312, 314, 316, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежное обязательство считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

В силу части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуказания назначения платежа, полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее. Положения указанной нормы подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при осуществлении оплаты услуг по договору от 1 апреля 2011 года N 30 общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" в платежных документах не указало период, за который производилась оплата, ответчик вправе относить суммы этих платежей в счет оплаты задолженности за оказанные услуги, образовавшейся ранее.

Из расчета основного долга, представленного в суд первой инстанции, следует, что истец отнес оплату по платежным поручениям от 26 марта 2014 года, от 2 апреля 2014 года N 188, от 4 апреля 2014 года N 199 в счет погашения задолженности за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года.

Актом приема-передачи векселей от 26 апреля 2014 года подтвержден факт получения истцом векселей в количестве 7 штук на общую сумму 5000000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 1 апреля 2011 года N 30 на сумму 2828420 руб.

Представитель истца подтвердил факт погашения задолженности по спорному договору.

Учитывая, что на дату принятия оспариваемого судебного акта требования истца удовлетворены в полном объеме во внесудебном порядке, решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга до принятия решения судом первой инстанции не влечет возложения бремени судебных расходов на истца, расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 июля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-552/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (ОГРН 1076450008986, ИНН 6452931119) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1076441001449, ИНН 6441017369) 43142 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс" (ОГРН 1076441001449, ИНН 6441017369) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (ОГРН 1076450008986, ИНН 6452931119) 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина