Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 г. N 17АП-1195/07

г. Пермь

09 марта 2007 г.

Дело N А60-20678/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е. Васевой

судей Т.Н. Хаснуллиной, О.Ф. Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца Алексеева Н.В. - дов. N 181 от 25.07.2006 г.

от ответчика Угнивенко Е.Н. - дов. от 20.09.2006 г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО "Уфамолагропром" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2006 г. по делу N А60-20678/2006-С3

судья Г.И. Казакова

по иску ОАО "Уфамолагропром" к ООО "Трансинформ"

о взыскании стоимости поврежденного при перевозке груза,

установил:

ОАО "Уфамолагропром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Трансинформ" о взыскании 254 888,88 рублей стоимости поврежденного при перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2006 г. по делу N А60-20678/2006-С3, принятым судьей Г.И. Казаковой, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Уфамолагропром" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считает решение суда незаконным и необоснованным, суд неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Предъявленный для перевозки и принятый перевозчиком груз прибыл грузополучателю в ненадлежащем состоянии, которое возникло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора. Судом не исследованы в полном объеме акты об установлении расхождений по количеству и качеству. К тому же, суд неправильно истолковал нормы права о сроке исковой давности.

ООО "Трансинформ" с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена только в случае, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине автотранспортного предприятия. Истец не представил доказательств того, что недостача и повреждение груза возникли по вине ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

Между ООО "Трансинформ" (Компания) и ОАО "Уфамолагропром" (Заказчик) заключен договор N 4/ИМК-10040/Т от 11.01.2005 г. на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом (Том 5, л.д.39-43). В соответствии с условиями договора Компания обязалась выполнять перевозку и экспедирование грузов до места и по маршруту, определенному Заказчиком в соответствии с поданной заявкой, а также принимать участие в проверке количества и качества груза при получении и сдаче груза. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что на каждую отдельную перевозку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся приложением к договору. Согласно п.2.4. договора подтверждением факта оказания услуг является оригинал товарно-транспортной накладной с отметкой грузоотправителя, получателя груза. Разделом 6 договора предусмотрена ответственность Компании перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Компанией и до выдачи груза получателю, указанному в товарно-транспортной накладной, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Компания не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело.

Согласно накладной N 182266 от 20.12.2004 г. Заказчиком предъявлена для перевозки молочная продукция на сумму 151 929,91 рублей. Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N100125 от 20.12.2004 г. установлены дефекты в продукции: упаковки раздавлены в нижних рядах, пломбы исправны, оттиски четкие. Заказчиком в адрес Перевозчика направлена претензия от 27.12.2004 г. N311-ПР о возмещении ущерба в сумме 2 151, 38 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 1, л.д. 50-55). По накладной N311 от 03.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 294 780,43 рублей. Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N0100003 от 03.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: расклейка швов, упаковки раздавлены в нижних рядах, упаковки с творожной массой текут, пломбы исправны, оттиски четкие. Заказчиком в адрес Перевозчика направлена претензия от 28.01.2005 г. N313-ПР о возмещении ущерба в сумме 37 867,43 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 1, л.д. 56-64). По накладной N2049 от 07.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 129 694, 40 рублей. Актом N0100005 от 05.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: расклейка швов, упаковки раздавлены в нижних рядах; пломбы исправны. По накладной N2777 от 09.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 52 284,90 рублей. Актом N0100015 от 09.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: упаковки кефира раздавлены в нижних рядах, в упаковках молока некачественная спайка швов; пломбы исправны.

По накладной N 3136 от 10.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 130 041, 60 рублей. Актом N 0100017 от 10.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: упаковки раздавлены в нижних рядах; пломбы исправны. По накладной N 3144 от 10.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 199 488, 36 рублей. Актом N 0100018 от 10.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: упаковки раздавлены в нижних рядах, плохая проклейка швов упаковки; пломбы исправны. По накладной N 4759 от 13.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 113 861, 52 рублей. Актом N 0100025 от 13.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: поддоны развалены; пломбы исправны. По накладной N 5340 от 14.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 154 996, 31 рублей. Актом N 100028 от 14.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: плохая проклейка швов упаковки, течь, раздавлены коробки в нижних рядах; пломбы исправны. По накладной N 7849 от 18.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 270 835, 44 рублей. Актом N 100038 от 19.01.2005 г. установлены дефекты: смещение поддонов в процессе транспортировки; пломбы исправны. По накладной N 7938 от 19.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 219 335, 52 рублей. Актом N 100039 от 19.01.2005 г. установлены дефекты: смещение поддонов в процессе транспортировки; пломбы исправны. По накладной N 7938 от 19.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 219 335, 52 рублей. Актом N 100041 от 20.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: плохая проклейка швов, упаковка кефира раздавлена; пломбы исправны. По накладной N 8678 от 20.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 220 013, 94 рублей. Актом N 100038 от 19.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: смещение поддонов в процессе транспортировки; пломбы исправны.По накладной N 8679 от 20.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 34 870, 50 рублей. Актом N 100042 от 20.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: плохая проклейка швов; пломбы исправны. По накладной N 8678 от 20.01.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 220 013, 94 рублей. Актом N 100041 от 20.01.2005 г. установлены дефекты в продукции: плохая проклейка швов, упаковка раздавлена; пломбы исправны. Заказчиком в направлена претензия от 02.02.2005 г. N 315-ПР о возмещении ущерба в сумме 25 711,93 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 1, л.д. 92-94). По накладной N 14622 от 01.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 191 107, 04 рублей. Актом N 100079 от 10.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлен низ поддонов; пломбы исправны. По накладной N 14621 от 01.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 84 218, 10 рублей. Актом N 100080 от 01.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлен низ поддонов; пломбы исправны. По накладной N 14900 от 01.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 56 835, 00 рублей. Актом N 100081 от 01.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлен низ поддонов; пломбы исправны. По накладной N 15758 от 03.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 132 830, 64 рублей. Актом N 100088 от 03.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлены упаковки в нижнем ряду; пломбы исправны. По накладной N 15762 от 03.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 279 525, 44 рублей. Актом N 100089 от 03.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлены упаковки в нижнем ряду; пломбы исправны. По накладной N 17588 от 07.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 174 398, 82 рублей. Актом N 100103 от 07.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлены упаковки в нижнем ряду; пломбы исправны. По накладной N 119085 от 09.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 62 023, 50 рублей. Актом N 100109 от 09.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: течь; пломбы исправны. По накладной N 18808 от 09.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 171 773, 25 рублей. Актом N 100110 от 09.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлены нижние ряды; пломбы исправны. По накладной N 19362 от 10.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 231 977, 71 рублей. Актом N 0100112 от 10.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: расклейка швов, раздавлены упаковки в нижнем ряду; пломбы исправны. По накладной N 19364 от 10.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 219 507, 20 рублей. Актом N 100113 от 11.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: расклейка швов, раздавлена упаковка в нижнем ряду; пломбы исправны. По накладной N 19365 от 10.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 86 937, 30 рублей. Актом N 100113 от 11.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлены упаковки в нижнем ряду; пломбы исправны. По накладной N 19905 от 11.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 220 352, 92 рублей. Актом N 100116 от 11.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: некачественная проклейка швов, раздавлены коробки в нижнем ряду; пломбы исправны. По накладной N 20798 от 13.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 153 967, 29 рублей. Актом N 100118 от 13.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: финпаки с молоком и творогом завалены, течь; пломбы исправны. По накладной N 21204 от 14.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 161 902, 07 рублей. Актом N 0100123 от 14.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: расклейка швов, упаковки раздавлены в нижнем ряду; пломбы исправны. По накладной N 22120 от 15.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 235 378, 72 рублей. Актом N 100127 от 15.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: плохая проклейка швов, течь, раздавлены упаковки в нижних рядах; пломбы исправны. По накладной N 21849 от 15.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 127 098, 96 рублей. Актом N 100128 от 15.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлены упаковки; пломбы исправны. Заказчиком в направлена претензия от 25.02.2005 г. N 329-ПР о возмещении ущерба в сумме 39 010, 44 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 1, л.д. 178-180). По накладной N 22450 от 16.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 175 119, 96 рублей. Актом N 100129 от 16.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: мятые коробки, некачественная запаллетка; пломбы исправны. По накладной N 22786 от 16.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 171 539, 84 рублей. Актом N 100132 от 16.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: мятые коробки, некачественная запаллетка; пломбы исправны. По накладной N 22787 от 16.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 92 611, 80 рублей. Актом N 100133 от 16.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: мятые коробки, течь, расклейка швов; пломбы исправны. По накладной N 23073 от 17.02.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 129 617, 86 рублей. Актом N 10013 от 17.02.2005 г. установлены дефекты в продукции: раздавлены упаковки, некачественная проклейка швов; пломбы исправны. Заказчиком в направлена претензия от 03.03.2005 г. N 337-ПР о возмещении ущерба в сумме 46 982, 46 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 1, л.д. 178-180).

По отгрузкам за период с 02.03.2005 г. по 03.03.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 31.03.2005 г. N 353-ПР о возмещении ущерба в сумме 6 472,15 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 1-19). По отгрузкам за период с 06.03.2005 г. по 10.03.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 31.03.2005 г. N 354-ПР о возмещении ущерба в сумме 17 369, 98 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 20-19). По отгрузкам за период с 18.03.2005 г. по 21.03.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 31.03.2005 г. N 356-ПР о возмещении ущерба в сумме 19 390, 00 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 50-68). По отгрузкам за период с 22.03.2005 г. по 24.03.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 31.03.2005 г. N 357-ПР о возмещении ущерба в сумме 5 891, 00 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 69-83). По отгрузкам за период с 25.03.2005 г. по 27.03.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 31.03.2005 г. N 358-ПР о возмещении ущерба в сумме 7 619, 95 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 84-103). По отгрузкам за период с 02.06.2005 г. по 07.06.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 10.07.2005 г. N 369-ПР о возмещении ущерба в сумме 4 196, 39 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 105-131). По отгрузкам за период с 09.06.2005 г. по 12.06.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 10.07.2005 г. N 370-ПР о возмещении ущерба в сумме 6 438, 89 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 132-151). По отгрузкам за период с 12.06.2005 г. по 18.06.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 10.07.2005 г. N 371-ПР о возмещении ущерба в сумме 2 603, 10 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 152-163). По отгрузкам за период с 19.06.2005 г. по 23.06.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 10.07.2005 г. N 372-ПР о возмещении ущерба в сумме 5 734, 63 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 164-181). По отгрузкам за период с 01.07.2005 г. по 08.07.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 31.07.2005 г. N 375-ПР о возмещении ущерба в сумме 1 317, 63 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 182-203). По отгрузкам за период с 04.05.2005 г. по 11.05.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 10.06.2005 г. N 377-ПР о возмещении ущерба в сумме 7 447, 47 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 2, л.д. 204-226). По отгрузкам за период с 11.05.2005 г. по 19.05.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 10.06.2005 г. N 378-ПР о возмещении ущерба в сумме 11 286, 96 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 3, л.д. 1-44). По отгрузкам за период с 25.05.2005 г. по 30.05.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 10.06.2005 г. N 380-ПР о возмещении ущерба в сумме 9 070, 92 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 3, л.д. 45-71). По отгрузкам за период с 01.04.2005 г. по 04.04.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 12.05.2005 г. N 387-ПР о возмещении ущерба в сумме 13 310, 94 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 3, л.д. 72-82). По отгрузкам за период с 04.04.2005 г. по 07.04.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 12.05.2005 г. N 388-ПР о возмещении ущерба в сумме 14 207, 46 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 3, л.д. 83-109). По отгрузкам за период с 08.04.2005 г. по 11.04.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 12.05.2005 г. N 389-ПР о возмещении ущерба в сумме 10 008, 44 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 3, л.д. 110-136). По отгрузкам за период с 12.04.2005 г. по 17.04.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 12.05.2005 г. N 390-ПР о возмещении ущерба в сумме 15 058, 04 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 3, л.д. 137-136). По отгрузкам за период с 19.04.2005 г. по 20.04.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 12.05.2005 г. N 391-ПР о возмещении ущерба в сумме 12 907, 05 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 4, л.д. 1-35). По отгрузкам за период с 24.04.2005 г. по 27.04.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 12.05.2005 г. N 392-ПР о возмещении ущерба в сумме 26 467, 39 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 4, л.д. 36-66). По отгрузкам за период с 28.04.2005 г. по 29.04.2005 г. Заказчиком направлена претензия от 12.05.2005 г. N 393-ПР о возмещении ущерба в сумме 4 188, 72 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 4, л.д. 67-82).

По накладной N 98717 от 17.07.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 231 928, 36 рублей. Актом N 100560 от 17.07.2005 г. установлены дефекты в продукции: по всем кодам - течь упаковок; пломбы исправны. По накладной N 98885 от 18.07.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 209 042, 90 рублей. Актом N 100562 от 18.07.2005 г. установлены дефекты в продукции: расклейка шва, течь упаковок, упаковки мокрые, помятые; пломбы исправны. По накладной N 99407 от 19.07.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 195 046, 54 рублей. Актом N 100567 от 20.07.2005 г. установлены дефекты в продукции: течь упаковок, расклейка швов в нижних рядах; пломбы исправны. По накладной N 100823 от 21.07.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 229 630, 07 рублей. Актом N 100572 от 21.07.2005 г. установлены дефекты в продукции: помята коробка в нижнем ряду, расклейка шва, течь упаковок; пломбы исправны. Заказчиком направлена претензия от 31.07.2005 г. N 396-ПР о возмещении 3 254, 66 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 4, л.д. 83-105).

По накладной N 101502 от 22.07.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 408 172, 69 рублей. Актом N 100574 от 24.07.2005 г. установлены дефекты в продукции: упаковки замяты в нижних рядах; пломбы исправны. По накладной N 102894 от 26.07.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 216 935, 77 рублей. Актом N 100584 от 27.07.2005 г. установлены дефекты в продукции: упаковки замяты и текут; пломбы исправны. По накладной N 103428 от 27.07.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 194 610, 76 рублей. Актом N 100585 от 27.07.2005 г. установлены дефекты в продукции: расклейка швов, течь упаковок, недостача, излишки; пломбы исправны. Заказчиком направлена претензия от 31.07.2005 г. N 397-ПР о возмещении 4 404, 53 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 4, л.д. 106-122).

По накладной N 146194 от 23.10.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 231 652, 28 рублей. Актом N 100793 от 23.10.2005 г. установлены дефекты в продукции: брак коробки, недостача, излишки; пломбы исправны. По накладной N 147858 от 26.10.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 168 992, 04 рублей. Актом N 100802 от 26.10.2005 г. установлены дефекты в продукции: недостача; пломбы исправны. По накладной N 148386 от 27.10.2005 г. Заказчиком предъявлена для перевозки продукция на сумму 176 523, 24 рублей. Актом N 100807 от 27.10.2005 г. установлены дефекты в продукции: недостача; пломбы исправны. Заказчиком направлена претензия от 19.11.2005 г. N 422-ПР о возмещении 4 414, 62 рублей, которая признана ООО "Трансинформ" необоснованной (Том 4, л.д. 123-136).

Согласно п.3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Статьей 165 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено исчисление срока для обращения в суд с момента получения ответа грузоперевозчика на претензию, либо истечения срока, установленного для ответа на претензию. Пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса РФ предусматривает 30-дневный срок для ответа на претензию. Таким образом, по претензиям в период с 27.12.2004 г. по 12.05.2005 г. срок исковой давности истцом пропущен. О применении срока давности ответчик заявил в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

По претензиям от 31.07.2005 г. N 396-ПР и N 397-ПР, а также от 19.11.2005 г. N 422-ПР с учетом пробега почты и обращения в суд 10.08.2006 г. срок давности не пропущен.

В соответствии со ст. 133 Устава автомобильного транспорта РСФСР автотранспортные предприятия и организации освобождаются от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя. В указанных случаях автотранспортное предприятие или организация несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине автотранспортного предприятия или организации. По накладным N 98717 от 17.07.2005 г., N 98885 от 18.07.2005 г., N 99407 от 19.07.2005 г., N 100823 от 21.07.2005 г., N 101502 от 22.07.2005 г., N 103428 от 27.07.2005 г., N 102894 от 26.07.2005 г., N 146194 от 23.10.2005 г., N 147858 от 26.10.2005 г., N 148386 от 27.10.2005 г. груз прибыл с исправной пломбой без повреждений транспортного средства. Из описания характера повреждений в актах: течь упаковок, расклейка шва упаковки, упаковки мокрые и помятые, недостача, излишки, не следует, что повреждения произошли по вине Перевозчика. Таким образом, право на возмещение ущерба истцом не доказано.

Кроме того, водитель ООО "Трансинформ" не имел полномочий подписывать акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (п.6.3. договораN 4/ИМК-10040/Т от 11.01.2005 г. ).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ОАО "Уфамолагропром".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2006 г. по делу N А60-20678/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Т.Н. Хаснуллина О.Ф. Соларева