Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-41752/14

г.Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-95040/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы "Московский драматический театр им.М.Н.Ермоловой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-95040/14, принятое судьей Комаровой Г.В.,

по иску Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы "Московский драматический театр им.М.Н.Ермоловой" (ОГРН 1027700451206, 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.5/6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонтевиль-Эстейт" (ОГРН 1097746644852, 630112, г.Новосибирск, ул.Писарева, д.102, оф.302)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Горелов И.Н. по доверенности N 14 от 18.03.2014, Глебова А.Г. по доверенности N 15 от 10.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ культуры г.Москвы "Московский драматический театр им.М.Н.Ермоловой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Фонтевиль-Эстейт" о взыскании задолженности в размере 499 366 руб. 66 коп. и неустойки в размере 127 545 руб. 17 коп.

Решением суда от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Материалы дела были рассмотрены в порядке ст.123 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между истцом - ГБУК "МДТ им. М.Н. Ермоловой" и ответчиком - ООО "Фонтевиль эстейт" заключен договор N 03/пк на возмещение части коммунальных расходов ГБУК "МДТ им. М.Н. Ермоловой", в соответствии с п.1.1 которого пользователь компенсирует управляющему стоимость части коммунальных услуг согласно выставленным управляющим счетам, составленным на основании счетов, выставляемых управляющему городскими коммунальными службами, потребляемых пользователем, проходящих через приборы учета управляющего в соответствии со следующим перечнем:

- энергоснабжение;

- канализация;

- отопление;

- холодное водоснабжение в помещениях Пользователя.

Управляющий предоставляет коммунальные услуги пользователю в местах их получения управляющим от городских коммунальных служб (согласно актов разграничения). Транспортировка коммунальных услуг по зданию до помещений пользователя не является предметом рассмотрения договора (п.1.2 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора, порядок расчетов в разделе 4, согласно п.4.1 которого оплата коммунальных услуг производится пользователем ежемесячно за прошедший период на основании счета, выставляемого управляющим, не позднее 10 дней с даты выставления счета.

Стоимость коммунальных услуг определяется исходя из стоимости коммунальных услуг, оплачиваемых управляющим эксплуатационным организациям, и рассчитывается пропорционально площади помещения, занимаемого пользователем, относительно общей площади здания (с учетом коэффициентов по видам деятельности пользователя) - п.4.2 договора.

Оплата пользователем коммунальных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего (п.4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец указывает на оказание им ответчику услуг за период с июня 2013 года по ноябрь 2013 года на общую сумму 499 366 руб. 66 коп., ответчиком долг не погашен, в связи с чем, долг ответчика перед истцом составляет 499 366 руб. 66 коп.

Положениями ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом счета на оплату не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку отметка о получении содержится только на счете от 19.06.2013 N 133, при этом идентифицировать, кем данный счет был получен, не представляется возможным. Все остальные счета не содержат никаких отметок о получении либо вручении счетов.

Таким образом, суд посчитал, что доказательства направления счетов в адрес ответчика, выставления данных счетов ответчику либо получения указанных счетов уполномоченным лицом, истцом суду не представлены, а, следовательно, обязательства по оплате услуг не наступили.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку не получение ответчиком счетов не освобождает последнего от обязанности произвести оплату оказанных услуг.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.

Факт неоплаты оказанных услуг в заявленном размере установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга в размере 499 366 руб. 66 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа на срок свыше 10 рабочих дней Потребитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы текущего платежа за каждый день просрочки.

Истец правомерно, на основании п.4.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 127 545 руб. 17 коп. за период согласно расчету в исковом заявлении. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-95040/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фонтевиль-Эстейт" в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы "Московский драматический театр им.М.Н.Ермоловой" задолженность в размере 499 366 руб. 66 коп., неустойку в размере 127 545 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 540 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина