Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-10686/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А49-2636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу

муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 по делу N А49-2636/2014 (судья Кудинов Р.И.)

по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве" по обслуживанию жилого фонда"

о взыскании 380 639 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - истец, МКП "Теплоснабжение г. Пензы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис по общестроительным работам в ЖХ" (далее - ответчик, МУП "Жилсервис"), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1454 от 13.10.2006 за поставленную тепловую энергию за период с октября 2013 по январь 2014 в сумме 380 639,47 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены. С МУП "Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве" в пользу МКП "Теплоснабжение г. Пензы" взыскана задолженность в размере 380 639,47 руб., распределены расходы по уплате государственной пошлины, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что размер задолженности, подлежащей взысканию, определен истцом неправильно, поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию за январь 2014 года по счету-фактуре N 1454-01-771 от 31.01.2014 на сумму 161 068 руб. была оплачена ответчиком 19.03. 2014 платежным поручением N 91.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 19.08.2014 на 23.09. 2014, с 23.092014 на 23.10.2014

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 23.10.2014 в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е. произведена ее замена на судью Кузнецова С.А.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ОАО "Пензенская генерирующая компания", правопреемником которого является ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 1454 от 13.10.2006, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, в свою очередь, производить оплату потреблённой тепловой энергии в предусмотренный договором срок.

На основании соглашения от 31.08.2007 о замене стороны в договоре энергоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде) N 1454 от 13.10.2006 энергоснабжающая организация - ОАО "ТГК N 6", как сторона вышеуказанного договора, заменена на МКП "Теплоснабжение г. Пензы" с 01.10.2007, в связи с чем все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде) N 1454 от 13.10.2006 перешли к МКП "Теплоснабжение г. Пензы".

Во исполнение договора энергоснабжающая организация в период с октября 2013 года по январь 2014 года отпустила ответчику тепловую энергию на общую сумму 424 988,52 руб. и выставила для оплаты счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату поставленной тепловой энергии частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 380 639,47 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленной тепловой энергии по договору N 1454 от 13.10.2006 в размере 380 639,47 руб. не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции на основании статей 309, 548, 544, 539 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил платежное поручение N 91 от 19.03.2014 об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2014 года по счету-фактуре N1454-01-771 от 31.01.2014 на сумму 161 068 руб.

Указанное платежное поручение принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

В связи с предоставлением указанного платежного документа, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрения дела и предлагал истцу подтвердить или опровергнуть факт оплаты. Между темё определение суда истцом было проигнорировано, письменных возражений не представлено.

При таких обстоятельствах в силу статьи 9 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец факт оплаты задолженности по счету-фактуре N 1454-01-771 от 31.01.2014 на сумму 161 068 руб. не опроверг, в связи с чем, размер задолженности составляет 219 571, 47 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 6121,98 руб., поскольку задолженность была погашена ответчиком до обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 по делу N А49-2636/2014 изменить в части взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве" по обслуживанию жилого фонда" (ОГРН 1045802510930, ИНН 5835057292) в пользу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) задолженность в размере 219 571 (двухсот девятнадцати тысяч пятисот семидесяти одного) руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6121 (шести тысяч ста двадцати одного) руб. 98 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2014 по делу N А49-2636/2014 оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе с муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530) в размере 846 (восьмисот сорока шести) руб., с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве" по обслуживанию жилого фонда" в размере 1154 (одной тысячи ста пятидесяти четырех) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов