Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-44079/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-58082/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года, принятое судьей О.В. Дубовик(шифр судьи 55-492) по делу N А40-58082/14 по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517) третье лицо ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в сумме 749.151 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Бычкова Н.И. по доверенности от 17.10.2013 г.

От ответчика: Соколов А.Ю. по доверенности от 19.12.2013 г.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Первая грузовая компания" с исковым заявлением к "Вагонная ремонтная компания - 2", с участием третьего лица ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 749.151 руб. 00 коп., составляющих сумму убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 г. взыскано с ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 749.151 руб. 00 коп. убытков, а также 17.983 руб. 02 коп. -государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (Заказчик) и открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания - 2" (Подрядчик) был заключен договор N 1-Д от 01.07.2011 года, в соответствии с которым, Заказчик (ОАО "ПГК") поручает, а Подрядчик (ОАО "ВРК-2") принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих ОАО "ПГК" на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт. Ремонт вагонов производится в Вагонных ремонтных депо ОАО "ВРК-2" согласно перечню вагонных ремонтных депо.

По условиям указанного выше Договора в 2011-2012 гг. ответчик произвел деповской и капитальный ремонт 39 вагонов.

Согласно п. 6.1 Договора гарантийный срок установлен по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Однако, в течение гарантийного срока вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в Эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД".

В соответствии с п. 6.2. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в Депо Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Устранение выявленных дефектов производилось в ВЧДЭ филиалов ОАО "РЖД" в соответствии с договором на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012 года, заключенным между ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК", в соответствии с которым стоимость проведения текущего отцепочного ремонта одного грузового вагона определена п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) и составляет 19 209 руб.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПГК" выполнило текущий ремонт 39-ти вагонов на сумму 749.151 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Согласно п.6.3 Договора N 1-Д от 01.07.2011, работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает ОАО "ПГК", что было осуществлено в полном объеме. При этом, расходы ОАО "ПГК" по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов вагонов составили 749.151 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.4 Договора предусмотрено, что расходы, понесенные Заказчиком (ОАО "ПГК) по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика (ОАО "ВРК-2"), производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензии.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензионные требования, которые оставлены без ответа.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Истцом доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие основания для взыскания убытков и размер самих убытков, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Договором N ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012 года на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов предусмотрено два варианта формирования стоимости ТОР: стоимость проведения текущего отцепочного ремонта одного грузового вагона определена п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N3 к Договору N ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012) и составляет 19 209 руб. В рассматриваемом деле имеет место ТР-2, стоимость которого определяется по пункту 2.1. договора, то есть является фиксированной (единой) ценой.

Пунктом 3.5. договора N ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012 предусмотрено, что Подрядчик подписывает и направляет Заказчику оригинал акта выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов с приложением: при расчете по фиксированной стоимости: счета-фактуры, справки ГВЦ 2612, при необходимости акта-рекламации формы ВУ-41-М (на узлы, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации).

Пунктом 4.6 Регламента N 1085/ЦДИ стороны согласовали перечень документов прилагаемых к претензии, а именно акт рекламации формы ВУ-41, счет-фактура, платежное поручение, акт выполненных работ. По этим документам ущерб должен возмещаться безоговорочно без запроса дополнительной документации. Следовательно, стороны договорились какие документы являются достаточным основанием для возмещения ОАО "ПГК" расходов по устранению дефектов в ремонте.

В материалах дела имеются все вышеуказанные финансовые документы для возмещения убытков.

Довод ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ, является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств недобросовестного поведения, наличие у ОАО "ПГК" намерения причинить вред ОАО "ВРК-2" при устранении выявленных недостатков плановых ремонтов в текущем отцепочном ремонте. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость работ при аналогичных условиях является значительно ниже.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 749.151 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 г. по делу N А40-58082/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик