Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 19АП-8147/09

г.Воронеж

12 февраля 2010 г.

Дело N А48-3796/2009

Судья Сухова И.Б. рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Золототрубовой Галины Станиславовны на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2009 года по делу N А48-3796/2009 (судья Капишникова Т.И.) по иску индивидуального предпринимателя Игнатиковой Наталии Александровны к индивидуальному предпринимателю Золототрубовой Галине Станиславовне о взыскании 7 439 руб. 97 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Золототрубова Галина Станиславовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2009 года по делу N А48-3796/2009 поступившей в адрес Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 17.12.2009 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 г. указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины/.

Срок устранения недостатков установлен до 19.01.2010 г. Однако при проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2010 г. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 24.02.2010 г.

Однако 09.02.2010 г. через канцелярию суда апелляционной инстанции от ИП Золототрубовой Г.С. поступило ходатайство, в котором заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ отказывался от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2009 года по делу N А48-3796/2009.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку ходатайство ИП Золототрубовой Г.С поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес ИП Золототрубовой Г.С.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Золототрубовой Галине Станиславовне, апелляционную жалобу на решение Орловской области от 28.10.2009 года по делу N А48-3796/2009 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова