Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-11536/14

г. Челябинск

30 октября 2014 г.

Дело N А76-7748/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-7748/2014 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Производственное объединение Монтажник" - Лебединский Вадим Игоревич (паспорт, доверенность N 172 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис", (далее -общество "Строймонтажсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Монтажник" (далее - общество "ПО "Монтажник", ответчик) о взыскании 1 887 933 рублей 82 копеек.

Решением суда от 26.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество "Строймонтажсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в котором просило его отменить, указав на то, что дело должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

На начало судебного заседания от общества "Строймонтажсервис" поступило ходатайство (за рег. N 37506 от 29.10.2014), подписанное директором общества Царенко С.В., в котором оно просило принять отказ от апелляционной жалобы.

Полномочия Царенко С.В. подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 115-137, т.1).

В судебном заседании 29.10.2014 представитель общества "Строймонтажсервис" отказ от жалобы поддержал.

Общество "ПО "Монтажник" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества "ПО "Монтажник".

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения ходатайства общества "Строймонтажсервис" о принятии отказа от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно его принятия от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку отказ общества "Строймонтажсервис" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан директором общества, полномочия которого подтверждены, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по жалобе.

Таким образом, уплаченная обществом "Строймонтажсервис" государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру от 18.09.2014 подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-7748/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18.09.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева