Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-13694/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А72-2257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2014, принятое по делу N А72-2257/2014 (судья Карсункин С.А.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск (ИНН 7325045230, ОГРН:1107325002509),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г.Москва (ИНН 773410405151, ОГРН 1037724007276),

третье лицо: МРИ ФНС России N 4 по Ульяновской области,

о взыскании 44 284 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:17:040122:0001, площадью 740,6 кв. м., расположенного по адресу: Ульяновская обл., Сурский район, р. п. Сурское, ул. Ленина, д. 58, за период с 04.03.2011 по 03.03.2014 в размере 39 980 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 г. по 03.03.2014 г. в размере 5 011 руб. 46 коп., а также процентов за период с 04.03.2014 г. по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 4 по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:17:040122:0001, площадью 740,6 кв. м., расположенный по адресу: Ульяновская обл., Сурский район, р. п. Сурское, ул. Ленина, д. 58, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73-AT N 589205 от 21.07.2007 года.

Из материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, а именно нежилые здания почты и надворные постройки, общей площадью 469 кв.м., которые принадлежат ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2011 серии 73-АА N 27522 и свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2011 серии 73-АА N 274516.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 73:17:040122:0001, площадью 740,6 кв. м., расположенным по адресу: Ульяновская обл., Сурский район, р. п. Сурское, ул. Ленина, д. 58, в период с 04.03.2011 по 03.03.2014 и, не оплатил стоимость пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком подтверждается материалами дела, что не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская обл., Сурский район, р. п. Сурское, ул. Ленина, д. 58, подтверждается материалами дела (в том числе свидетельствами Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 11.08.2011 и от 11.08.2011) и ответчиком не опровергнут.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 39 980 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 011 руб. 46 коп., всего - 44 991 руб. 78 коп.

Принимая во внимание, что факт пользования земельным участком в период с 04.03.2011 по 03.03.2014, наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты за пользование земельным участком суду не представлено, суд апелляционной инстанции считает требования о взыскании 39 980 руб. 32 коп. - неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзаце 4 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 03.03.2014 подлежат взысканию в сумме 5 011 руб. 46 коп., исходя ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения постановления по делу ответчиком исполнено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 39 980,32 руб., начиная с 04.03.2014 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Довод ответчика о том, что предприятие "Почта России" является правопреемником Управления федеральной почтовой связи, к которому вещные права на спорный земельный участок перешли в силу закона, в связи с чем оно является плательщиком земельного налога, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р предприятие "Почта России" является не реорганизованным, а вновь созданным юридическим лицом, что подтверждается его Уставом, Положением об УФПС Ульяновской области - филиале предприятия "Почта России", свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 13.02.2003 серии 77 N 00375654 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 03.2014 N2492.

Довод ответчика о том, что он является плательщиком земельного налога, является несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в п. 4, 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанцией установлено и материалами дела подтверждено, что предприятие "Почта России" создано по распоряжению Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р; имущество за ним закреплено на праве хозяйственного ведения.

Совместным распоряжением Минимущества и Минсвязи России N 1006-р/ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи, федеральное имущество которых подлежит передаче предприятию "Почта России". При передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Управлений федеральной почтовой связи, права на земельные участки, на которых располагается данное имущество, предприятию "Почта России" не предоставлялись.

Спорный земельный участок является федеральной собственностью. В силу положений пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственным унитарным предприятиям земельные участки могут предоставляться только на праве аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, предприятие "Почта России" плательщиком земельного налога в силу прямого указания закона не является, оснований для исчисления и уплаты данного налога у него не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФГУП "Почта России" не является правопреемником Управления федеральной почтовой связи и в отсутствие договорных правоотношений в спорный период безвозмездно использовало вышеуказанный земельный участок, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2014, принятое по делу N А72-2257/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г.Москва (ИНН 773410405151, ОГРН 1037724007276), в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г.Ульяновск (ИНН 7325045230, ОГРН:1107325002509), неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 04.03.2011 по 03.03.2014 в размере 39 980,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 03.03.2014 в размере 5 011,46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начисляемые на сумму в размере 39 980,32 руб., начиная с 04.03.2014 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко