Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 12АП-6074/14

г. Саратов

30 октября 2014 г.

Дело N А12-8529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу N А12-8529/2014, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Костерин А.В.)

по заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" (ИНН 3410102548, ОГРН 1023404973701)

о взыскании 131.962,16 руб.,

при участии в судебном заседании: Представитель общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" - Хасанова Н.В., по доверенности от 25 ноября 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" о взыскании 131962,16 руб., в том числе 129836,55 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 11.09.2013 г. по договору от 04.04.2006 г., N 16, 2125,61 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2010 г. по 11.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 мая 2014 года исковые требования Министерства удовлетворены в полном объёме.

С общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 131962,16 руб. задолженности, в том числе 129836,55 руб. основного долга, 2125,61 руб. пени.

С общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" в доход федерального бюджета взыскано 4958,86 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Камышинский Зооветснаб" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полностью, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, основано не неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Камышинский Зооветснаб" поддержал доводы апелляционной жалобы, находят решение суда первой инстанции подлежащим отмене, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Министерства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.04.2006 года между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области и ООО "Камышинский Зооветснаб" был заключён договор N 16 аренды земельного участка, кадастровый номер 34:22:060139:0001, площадью 352 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, с. Ольховка, ул. Октябрьская, 1 для эксплуатации здания аптеки, сроком до 26.12.2054 г.

Земельный участок был куплен ответчиком по договору купли-продажи 29.01.2013 г. N 2/12.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, ежегодный размер арендной платы за 2006 год составляет 13400,64 руб., которая в последующем неоднократно менялась по согласованию сторон и арендодателем в одностороннем порядке.

Мингосимущество является правопреемником администрации.

Ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты пользования арендованного имущества выполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчёта за ответчиком образовалось 129836,55 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 11.09.2013 г. по договору от 04.04.2006 г. N 16.

Суд первой инстанции, признав указанный расчёт истца неверным, удовлетворил заявленные исковые требования частично.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Расчёт арендной платы за земельный участок за спорный период произведён истцом в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика за период 01.01.2013 г. по 11.09.2013 г. составляет 129836 руб. 55 коп.

Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции при расчёте задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 11.09.2013 г., не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок расположен в Волгоградской области, Ольховского района, с. Ольховка, ул. Октябрьская, дом 1з, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок серии 34-АБ N 147133 от 12.09.2013 г.

Указанный участок используется для эксплуатации ветеринарной аптеки.

Истец при расчёте задолженности использовал кадастровую стоимость земельного участка, которая составляет 322 776 руб. 96 коп.

Однако, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2014 г. N А12-4519/2014, вступившее в законную силу 19.06.2014 г. по состоянию на 01.01.2010 г. утверждена новая рыночная стоимость земельного участка равная её кадастровой стоимости в размере 112640 руб., которая не была применена истцом при расчёте задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции при расчёте задолженности, используя в расчёте коэффициент вида функционального использования (Кви) до 26.02.2013 г. - 0,1, а после 26.02.2013 г. - 0,015, применяет при этом нормативный акт, регламентирующий значение других коэффициентов - Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от значения объектов (Кдп), расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде-административном центре Волгоградской области".

Однако, спорный земельный участок находится не в городе Волгограде, а в Волгоградской области, Ольховском районе. А согласно пунктам 1-2 Распоряжения, указанные значения коэффициентов утверждены для земельных участков, находящиеся в городе Волгограде.

Таким образом, при расчёте задолженности, согласно пункту 1.7 приложения N 1 к постановлению Правительства Волгоградской области от 11.12.2012 г. N 557-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", для земель, находящиеся под административными и офисными зданиями следует применять значение коэффициента вида функционального использования - 0,015 рублей.

Согласно пункту 17.3 решения Ольховской районной Думы Волгоградской области от 31.05.2013 г. N 53/346 "О внесении изменений в решение Ольховской районной Думы от 21.03.2008 г. N 32/347" коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов определён значением - 10.

Данные значения коэффициентов не были применены истцом при расчёте задолженности.

Учитывая вышеизложенное, арендная плата за 2013 год, с учётом вышеприведенных значений коэффициентов и новой рыночной стоимости составляет 19 075 рублей.

Задолженность по арендной плате ООО "Камышинский Зооветснаб" перед Министерством за период с 01.01.2013 г. по 11.09.2013 г., с учётом частичной оплаты платежей ответчиком, составляет 9 590 руб. 76 коп., неустойка за неисполнение обязательств - 551 руб. 67 коп., а всего 10 142 руб. 43 коп.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы прав, подлежащие применению, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу N А12-8529/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области 10142,43 руб. задолженности, в том числе 9590,76 руб. основного долга, 551,67 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" в доход федерального бюджета 396,7 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камышинский Зооветснаб" 1846,28 руб. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак