Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-39477/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-159199/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон Авто Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014

по делу N А40-159199/13, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 77-1369),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоэко" (ОГРН 1037735013854, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 1205, Н.П. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хамелеон Авто Групп" (ОГРН 1107746223133, 124460, г. Москва, г. Зеленоград, 4-й Западный проезд, д. 8, стр. 11)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ЭКО Траст" (ОГРН 109774657426, 124575, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 2)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: Кузнецова О.И. по доверенностям N 1 от 15.01.2014 и N 11 от 21.08.2014;

от ответчика: Злобин С.В. по доверенности от 31.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоэко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Хамелеон Авто Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29.022.979 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-159199/13 с ООО "Хамелеон Авто Групп" в пользу ООО "Автоэко" взыскано неосновательное обогащения в размере 2.621.850 рублей 84 копейки и 15.181 рублей 24 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Хамелеон Авто Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Автоэко" является собственником нежилых помещений общей площадью 3.045,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 2, в том числе помещений общей площадью 327,2 кв.м (1 этаж, помещение VI, комнаты с 1 по 12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2012 г. N 77-АО 282442 (л.д.17).

Между ООО "Автоэко" (Принципал) и ООО "ЭКО Траст" (Агент) был заключен агентский договор от 01.10.2012 N АГ-4/12 (л.д.42).

ООО "Автоэко" (принципал) поручил ООО "ЭКО Траст" (агент) заключать с третьими лицами договоры аренды нежилых помещений, находящихся в бизнес - комплексе по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д. 2, для размещения офисов, магазинов, зон обслуживания или иных нужд.

Согласно п. 1.2 Агентского договора, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

01.11.2012 ООО "ЭКО Траст" (Арендодатель) заключил с ООО "Хамелеон Авто Групп" (Арендатор) договор аренды нежилых помещений N Г-26/12, объектом аренды которого являются нежилые помещения общей площадью 327,2 кв.м (1 этаж, помещение VI, комнаты с 1 по 12), расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д.2 (л.д.5-12).

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы в разделе 4 договора.

Фиксированная часть ежемесячной арендной платы определяется в размере 1.000 рублей за квадратный метр, в т.ч. НДС 18% - 152,54 руб., что составляет 327.200 рублей, в т.ч. НДС 18% - 49.911,86 руб.

Требований в отношении переменной составляющей части арендной платы истцом не заявлено.

Стороны пришли к соглашению о распространении действия настоящего договора на правоотношения сторон по аренде помещения, возникшие с 01 января 2012 (п.4.7.).

За право пользования помещением с указанной даты Арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в размере 2.084.124,24 руб. ежемесячно равными долями, начиная с 01 февраля 2013 до полного погашения задолженности не позднее 01.08.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ответчику помещения сдавались в аренду с 2010 года, 2.084.124,24 руб. - это плата за год, начиная с 01.01.2012 по 31.10.2012, с 01.11.2012 размер арендной платы установлен в размере 1.000 рублей за квадратный метр.

Материалами дела подтверждается, что 09.04.2013 между ООО "ЭКО Траст" (Цедент) и ООО "Автоэко" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (л.д.52).

Цедент уступил права требования к ООО "Хамелеон Авто Групп", возникшие из Договора аренды N Г-26/12 от 01.11.2012 (п.1).

Сумма передаваемого права по состоянию на 09.04.2013 составила 4.210.904, 24 рублей (п.3 договора).

В суд апелляционной инстанции истцом был представлен расчет размера задолженности ответчика по состоянию на 27.02.2013.

Также представитель истца пояснил в судебном заседании, что 27.02.2013 прекратил доступ арендатора в помещения и прекратил подачу в помещения коммунальных ресурсов.

Поскольку материалами дела подтверждается, что 01.11.2012 ООО "ЭКО Траст" передал, а ООО "Хамелеон Авто Групп" принял указанные в договоре аренды N Г-26/12 от 01.11.2012 помещения общей площадью 327,2 кв.м. по Акту (л.д.14), а, как указал истец прекратил доступ арендатора в помещения 27.02.2013, то размер платы за указанный период составляет 1.285.428 руб. 57 коп.

Расчет следующий:

327.200 руб. х 3 месяца (ноябрь 2012-январь 2013)=981.600 руб.

327.200 руб. : 28 дней х 26 дней =303.828 руб. 57 коп. (февраль 2013)

981.600 руб. + 303.828 руб. 57 коп.=1.285.428 руб. 57 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что за аренду помещений общей площадью 327,2 кв.м. по договору аренды N Г-26/12 от 01.11.2012 ответчик оплатил 738.353 руб. 40 коп., что также нашло отражение в письменных пояснениях.

Таким образом, за период с 01.11.2012 по 26.02.2013 по договору аренды N Г-26/12 от 01.11.2012 у ответчика образовалась задолженность в размере 547.075 руб. 17 коп. (1.285.428 руб. 57 коп.- 738.353 руб. 40 коп.).

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 547.075 руб. 17 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Доводы жалобы, что у ответчика отсутствует задолженность, со ссылкой на исковое заявление ООО "ЭКО Траст" к ООО "Хамелеон Авто Групп" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.954.187 рублей 91 копейка., в котором ООО "ЭКО Траст" указывало, что ответчик перечислил ООО "ЭКО Траст" 5.912.534 руб. 40 коп., не могут быть приняты во внимание.

По указанным исковым требованиям ООО "ЭКО Траст" к ООО "Хамелеон Авто Групп" по делу N А40-26870/13 было принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из решения по делу N А40-26870/13, суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что у ООО "ЭКО Траст" по условиям агентского договора отсутствует право на получение неосновательного обогащения, имеется только право на получение арендных платежей.

Из мотивировочной части решения не усматривается, что судом первой инстанции устанавливался факт и размер получения арендных платежей ООО "ЭКО Траст" у ООО "Хамелеон Авто Групп".

Доводы апелляционной жалобы, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Частью 2 указанной статьи установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей согласно частям 3 и 4 статьи 18 АПК РФ возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Следовательно, замена судьи Романенковой С.В. на судью Михайлову Е.В. распоряжением исполняющего обязанности председателя судебного состава Михайловой Е.В., законна.

Таким образом, в суде первой инстанции настоящее дело рассмотрено составом суда, сформированным с учетом положений статьи 18 АПК РФ.

Доводы истца, что подлежат взысканию 2.084.124. руб. 24 коп., в соответствии с п.4.7. договора, поскольку помещения площадью 720 кв.м. были переданы по Акту от 28.05.2010, не могут быть приняты во внимание.

Из договора аренды нежилых помещений N Г-26/12 от 01.11.2012, заключенного между ООО "ЭКО Траст" (Арендодатель) и ООО "Хамелеон Авто Групп" (Арендатор), следует, что объектом аренды являются нежилые помещения общей площадью 327,2 кв.м (1 этаж, помещение VI, комнаты с 1 по 12), расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Гоголя, д.2 (л.д.5-12).

Иного договора аренды в материалы дела не представлено.

Истец в подтверждение факта пользование ответчиком помещениями площадью 720 кв.м. представил акт приема-передачи во владение нежилого помещения от 28.05.2010, составленного ООО "ЭКО Траст" и ООО "Хамелеон Авто Групп" (л.д.19).

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что помещения площадью 720 кв.м., переданные по Акту от 28.05.2010, и нежилые помещения общей площадью 327,2 кв.м., переданные по Акту от 01.11.2012, отличны друг с другом и не совпадают.

Из акта от 28.05.2010 следует, что ООО "Хамелеон Авто Групп" передана часть нежилого помещения по адресу: Москва, Зеленоград, Гоголя, д.2, ориентировочной площадью 720 кв.м., с назначением: для размещения зоны технического обслуживания после заключения договора аренды.

Как следует из п. 2 указанного акта, данный документ не предоставляет право собственности или пользования указанного нежилого помещения.

В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании 2.084.124. руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины по иску в размере 3.165 руб. 77 коп.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по жалобе в размере 1.583 руб. 10 коп., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по жалобе в размере 416 руб. 90 коп

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 по делу N А40-159199/13 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон Авто Групп" (ОГРН 1107746223133, ИНН 7735567913) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоэко" (ОГРН 1037735013854, ИНН 7735123153) неосновательное обогащения в размере 547.075 (пятьсот сорок семь тысяч семьдесят пять) рублей 17 копеек, 3.165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 77 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон Авто Групп" (ОГРН 1107746223133, ИНН 7735567913) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в размере 416 (четыреста шестнадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоэко" (ОГРН 1037735013854, ИНН 7735123153) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в размере 1.583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук