Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-1191/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А56-59227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1191/2014) ООО "Рекламное агентство "Точка опоры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу N А56-59227/2013(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Рекламное агентство "Точка опоры"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет"

о признании решений незаконными

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры" (адрес: 195030, Россия, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 46, лит. Б, пом. 2-Н; 191028, Россия, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 30, ОГРН: 1077847324642; далее - общество, заявитель, ООО "РА "Точка опоры") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 193060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, далее - Комитет) об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в Санкт-Петербурге от 01.07.2013 N N 11809, 11810, 11811, 11812, 11813, 11814, 11815, 11816, 11817, 11818, 11819, 11820, 11821, 11822, 11823, 11824, 11825, 11826, 11827, 11828, 11829, 11830, 11831, 11832, 11833, 11834, от 05.07.2013 NN 11890, 11891, 11892, 11893, 11894, 11895, 11896, 11897, 11898, 11899, 11900, 11901, 11902, 11903, 11904.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет" (далее - Предприятие).

Решением от 06.12.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вопреки установленным частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона N 38-ФЗ) требованиям, решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции заинтересованным лицом не мотивировано; оспариваемое решение не содержит сведений, в чем именно заключалось нарушение требований, установленных Законом N 38-ФЗ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 производство по настоящему делу приостановлено до опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам пересмотра в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных актов по делу N А56-79454/2012.

Определением от 02.10.2014 производство по настоящему дело возобновлено, дела назначено к рассмотрению суда апелляционной инстанции 23.10.2014.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом по результатам открытых конкурсов заключен договор от 22.03.2012 N 2 о предоставлении опор контактной сети, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения, в пользование Обществу для размещения наружной рекламы.

В мае 2013 общество обратилось в Комитет с заявлениями N 14465-14568 (с приложением соответствующего пакета документов) о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в виде светового кронштейна, согласно типовому проекту.

Решениями от 01.07.2013 N N 11809, 11810, 11811, 11812, 11813, 11814, 11815, 11816, 11817, 11818, 11819, 11820, 11821, 11822, 11823, 11824, 11825, 11826, 11827, 11828, 11829, 11830, 11831, 11832, 11833, 11834, от 05.07.2013 NN 11890, 11891, 11892, 11893, 11894, 11895, 11896, 11897, 11898, 11899, 11900, 11901, 11902, 11903, 11904 Комитет, ссылаясь на нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций отказал.

Общество не согласилось с решениями Комитета и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что торги на право заключения договора на установку рекламных конструкций по указанным в оспариваемых решениях адресам не проводились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 904) утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Порядок).

В силу пункта 3 Порядка установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдает Комитет.

Пунктом 6 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ определено, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции принимается в случае нарушения требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 данной статьи.

В силу части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1-1 Постановления N 904 заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (за исключением недвижимого имущества, закрепленного за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве), осуществляется Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" на основе торгов, проводимых Комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, опоры контактной сети, на которых предполагается разместить рекламные конструкции, установлены на земельных участках, которые находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В связи с этим суд первой пришел к выводу о том, что договор от 22.03.2012 N 2 не является основанием для размещения рекламных конструкций без проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также о законности оспариваемых решений Комитета.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора. Произвольное вмешательство в частные дела не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с этим Кодексом.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений относительно распоряжения унитарными предприятиями таким имуществом, как опоры контактной сети.

Таким образом, Предприятие, которому опоры контактной сети принадлежат на праве хозяйственного ведения, вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе путем заключения соответствующих договоров о предоставлении третьим лицам права временного размещения на них рекламных конструкций.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

Собственник не вправе свободно распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия.

В противном случае при проведении Комитетом торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на опорах контактной сети, принадлежащих на праве хозяйственного ведения Предприятию, заключенный по результатам торгов договор между рекламораспространителем и государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы" повлечет возникновение обязанностей у Предприятия, что недопустимо в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, при наличии договора от 22.03.2012 N 2 Комитет был не вправе принимать решения об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций со ссылкой на нарушение рекламораспространителем требований частей 5.1 - 5.7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 766/14, принятом по результатам пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А56-79454/2013 по заявлению ООО "Рекламное агентство "Точка опоры".

Заключение договора об использовании имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у одного унитарного предприятия, другим унитарным предприятием или государственным органом противоречит гражданскому законодательству.

В связи с изложенным решение суда от 06.12.2013 подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении требований общества.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2013 года по делу N А56-59227/2013 отменить.

Признать незаконными решения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 01.07.2013 N N 11809, 11810, 11811, 11812, 11813, 11814, 11815, 11816, 11817, 11818, 11819, 11820, 11821, 11822, 11823, 11824, 11825, 11826, 11827, 11828, 11829, 11830, 11831, 11832, 11833, 11834, от 05.07.2013 NN 11890, 11891, 11892, 11893, 11894, 11895, 11896, 11897, 11898, 11899, 11900, 11901, 11902, 11903, 11904 об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге.

Обязать Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры" путем выдачи соответствующих разрешений.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (193060, г. Санкт-Петербург, Смольный, к. 245, ОГРН 1037869018219) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры" (195030, г. Санкт-Петербург, пр-кт Ударников, д. 46, литер Б, пом. 2-Н, ОГРН 1077847324642) 82 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Точка опоры" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас