Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-22639/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-52506/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплицкого А.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-52506/2014 (судья Чуватина Е.В.) о возвращении искового заявления, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Теплицкого А.Ю.

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

Индивидуальный предприниматель Теплицкий А.Ю. (далее - предприниматель, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-52506/2014 о возвращении искового заявления.

Вместе с тем подателем жалобы в нарушение абзаца шестого части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не было приложено возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд отметил, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копию искового заявления без регистрационного штампа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (копия апелляционной жалобы приобщена в дело).

Подателю жалобы было предложено в срок до 28.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копии определения от 30.09.2014 об оставлении жалобы без движения были направлены апелляционным судом по адресам, указанным подателем жалобы.

Заказное письмо N 190844 77 02551 1, направленное в адрес предпринимателя, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Заказное письмо N 190844 77 02552 8 получено представителем предпринимателя Разуленко О.А. 11.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N19084477025528.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 01.10.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то, что с момента подачи предпринимателем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22639/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

В.М. Горбик