Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 01АП-6189/14

28 октября 2014 г.

А11-10356/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2014, принятое судьей Холминой И.Ю., по делу N А11-10356/2013 по иску муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство" (ИНН 3329058955, ОГРН 1093340006176) к обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (ИНН 3327115485, ОГРН 1133327001862), третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "СтройдорМаш", 2) общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" имени Доброхотова В.И.; о расторжении муниципального контракта, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (ИНН 3327115485, ОГРН 1133327001862) к муниципальному казенному учреждению города Владимира "Благоустройство" (ИНН 3329058955, ОГРН 1093340006176) о взыскании 134 159 руб. 48 коп. задолженности по муниципальному контракту.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" - Рыбаков Е.А. по доверенности от 28.01.2014, сроком действия на 1 год;

от истца - муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство" - Смирнов Д.А. по доверенности от 09.01.2014, сроком действия по 31.12.2014;

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "СтройдорМаш"- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (конверт N 61329);

от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" имени Доброхотова В.И. - - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (конверт N 61284).

Муниципальное казенное учреждение города Владимира "Благоустройство" (далее по тексту - МКУ города Владимира "Благоустройство", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (далее - ООО "Промдорстрой", ответчик), о расторжении муниципального контракта N 53-Э от 17.06.2013 на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору).

Определением суда от 02.04.2014 к производству принят встречный иск ООО "Промдорстрой" к МКУ города Владимира "Благоустройство" о взыскании 134 159 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту N 53-Э от 17.06.2013.

Определением суда от 23.05.2014 к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройдорМаш" и общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление" имени Доброхотова В.И.

Решением от 04.08.2014 исковые требования МКУ города Владимира "Благоустройство" удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Промдорстрой" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промдорстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска не имеется, поскольку услуга по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по ремонту дворовых территорий оказана надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается тем, что работы по ремонту дворовых территорий приняты истцом и оплачены. Отчет об оказанной услуге был направлен истцу, однако ответа на него последовало.

Считает, что истец неправомерно отказывается подписывать акт оказанных услуг и уклоняется от оплаты, пользуясь результатом услуг, который имеет для него потребительскую ценность.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов размещения заказа для муниципальных нужд города Владимира путем проведения открытого аукциона в электронной форме и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 05.06.2013 N АЭф-218-Р/2 между МКУ города Владимира "Благоустройство" (заказчиком) и ООО "Промдорстрой" (исполнителем) 17.06.2013 заключен муниципальный контракт N 53-Э на оказание услуг для муниципальных нужд города Владимира, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов в 2013 году, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; перечень дворовых территорий определен в приложениях, в том числе протоколом согласования твердой контрактной цены (приложения N 1, N 4 к контракту) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 контракта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена настоящего контракта составляет 134 159 руб. 48 коп. (сто тридцать четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей 48 копеек) и является твердой на весь период действия настоящего контракта в соответствии с протоколом согласования твердой контрактной цены, который является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1 к контракту). Цена контракта определяется с учетом прогнозного уровня инфляции на период оказания услуг по настоящему контракту.

Общая стоимость услуг включает в себя все затраты, издержи и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата услуг по настоящему контракту производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежным поручением.

В силу пункта 3.4 контракта расчет по контракту за оказанные услуги осуществляется пообъектно в пределах стоимости оказанных услуг в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании сданной отчетности.

В силу пункта 4.1 контракта срок оказания услуг по настоящему контракту определяется в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к контракту).

Согласно приложению N 2 к контракту срок оказания услуг - постоянно по мере выполнения ремонта дворовых территорий. Срок сдачи отчета - в течение 5 рабочих дней после завершения работ по ремонту каждой дворовой территории.

В силу пункта 5.1 контракта по исполнении обязательств по контракту осуществляется передача отчетной документации в соответствии с техническим заданием (приложение N 3 к контракту).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 контракта приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки, определенные муниципальным контрактом. При приемке услуг заказчик: проверяет соответствие оказанных услуг по объему и качеству требованиям, установленным муниципальным контрактом; проводит анализ отчетных документов и материалов, представленных исполнителем, на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям муниципального контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации; при необходимости запрашивает от исполнителя недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам; при выявлении несоответствий или недостатков услуг, препятствующих их приемке в целом или отдельного этапа, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков; осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия услуг условиям муниципального контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

Предусмотренные настоящим контрактом услуги осуществляются в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение N 3 к контракту) (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта заказчик обязан с участием исполнителя провести приемку оказанных услуг в течение 5 рабочих дней и подписать акт оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результаты оказанных услуг, или иных недостатков немедленно заявить об этом исполнителю. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения.

В силу пунктов 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги; вести в установленной форме учет оказанных услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проезда к дворовой территории многоквартирного дома в городе Владимире в 2013 году, финансовую и бухгалтерскую отчетность; представлять по требованию заказчика запрашиваемую документацию, связанную с предметом настоящего контракта.

На основании пункта 6.4.4 контракта исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после окончания работ по ремонту каждой дворовой территории представить заказчику отчетную документацию.

Объем обязательств исполнителя по муниципальному контракту определяется приложением N 3 к муниципальному контракту N 53-Э от 17.06.2013. В частности исполнитель обязан: предоставить заказчику приказ о закреплении сотрудников за объектами, с указанием ФИО и контактных телефонов; находиться на объекте постоянно; выдавать предписания (копию предписаний отправлять заказчику по факсу); вносить соответствующие отметки в общий журнал работ; требовать от подрядчика правильности исполнения работ в соответствии с нормативными документами и сметной

документацией; в случае разногласия ставить в известность Заказчика; требовать от подрядчика перед применением материала паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия, документы о качестве материалов; контролировать объем и качество выполняемых работ, вести фотофиксацию работ; произвести с подрядчиком приемку выполненных работ и оформить акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций; провести совместно с подрядчиком все необходимые геометрические промеры; предоставить всю необходимую информацию, связанную с исполнением контракта, по устному или письменному требованию заказчика; отслеживать выполнение работ в соответствии с календарным графиком подрядчика, о возможных нарушениях сообщить заказчику; участвовать во всех технических и организационных совещаниях; по окончании работ по ремонту дворовой территории проверить отчетные документы, представленные подрядчиком, на предмет их соответствия требованиям нормативно-правовых актов в течение 5 рабочих дней и представить их в адрес заказчика в составе отчетной документации (пункт 5 приложения N 3 к муниципальному контракту).

В состав отчетной документации, проверяемой исполнителем, входят следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; гарантийный паспорт, акт о приемке законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги А-1 (ВСН19-89); общий журнал работ; исполнительная документация (акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты, схемы, акты на возвратный материал, результаты геометрических промеров и др. материалы, относящиеся к предмету контракта (пункт 5 приложения N 3 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 6 приложения N 3 к муниципальному контракту в состав отчетной документации, предоставляемой исполнителем заказчику, входят следующие документы: проверенная отчетная документация подрядчика, указанная в пункте 5 приложения N 3; пояснительная записка по объекту; предписания, выдаваемые подрядчику в ходе работ; фотоматериал; результаты лабораторных испытаний, проводимых исполнителем по заданиям заказчика. Отчетная документация предоставляется на бумажном носителе в 2 экземплярах.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.1 контракта).

Ссылаясь на нарушение условий муниципального контракта о предоставлении отчетной документации в согласованном сторонами объеме и сроков выполнения работ, истец письмом от 04.10.2013 уведомил ООО "Промдорстрой" о намерении расторгнуть муниципальный контракт, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик, посчитав свои обязательства исполненными, обратился в суд с встречным иском о взыскании стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в момент заключения контракта, расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной

степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции счел, что ответчиком не представлены безусловные и неопровержимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по контракту, и фактическую передачу истцу отчетной документации по результатам оказания предусмотренных контрактом услуг в установленный срок и в полном объеме.

При названных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что подрядчиком допущены существенные нарушения условий контракта,

которые лишили заказчика того, на что оно рассчитывало при заключении контракта, и удовлетворил первоначальный иск, а встречный иск оставил без удовлетворения в связи с недоказанностью обществом факта надлежащего оказания спорных услуг и в установленный срок.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно условиям муниципального контракта N 53-Э от 17.06.2013 срок сдачи отчетной документации составляет 5 рабочих дней после завершения работ по ремонту каждой дворовой территории.

Целью заключенного муниципального контракта являлось получение истцом от ответчика достоверной и полной информации о качестве, сроках и иных обстоятельствах выполнения работ по ремонту дворовых территорий в виде отчетной документации, составленной на основании осуществленного строительного контроля. Указанная информация должна была использоваться истцом при принятии решения о приемке либо не приемке выполненных работ по ремонту дворовых территорий. Именно по этой причине срок сдачи исполнителем отчетной документации меньше срока для принятия работ по ремонту дворовых территорий.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что отчетная документация, предусмотренная контрактом, в течение пяти рабочих дней по окончании ремонтных работ не представлена, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного контракта.

При этом само по себе формальное подписание представителем технического надзора отдельных актов скрытых работ и актов выполненных работ, на что фактически ссылается апеллянт, не свидетельствует о надлежащем выполнении условий контракта и в установленный срок.

По утверждению истца, отсутствие требуемых документов в составе отчетной документации, предоставленной ответчику только в апреле 2014 г., свидетельствует о том, что ответчик не находился на объекте постоянно, не выдавал предписания, не вносил соответствующие отметки в общий журнал работ, не требовал от подрядчика правильности исполнения работ в соответствии с нормативными документами и сметной документацией; не требовал от подрядчика перед применением материала паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия, документы о качестве материалов; не контролировал объем и качество выполняемых работ; не вел фотофиксацию работ; не производил с подрядчиком приемку выполненных работ; не проводил совместно с подрядчиком все необходимые геометрические промеры и т.д.

Данное утверждение ответчиком документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2014 по делу N А11-10356/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова