Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-40981/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-116006/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Удмуртагроснаб" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.14г.

по делу N А40-116006/13, принятое судьей Зубаревым В.Г. (112-1027),

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)

к ОАО "Удмуртагроснаб" и 35 поручителям (далее ответчики)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Седых А.В. по доверенности от 24.06.14г.

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании пени по лизинговым платежам по 9 договорам лизинга и 35 договорам поручительства. Дело рассмотрено без участия ответчиков, поручителей, извещенных надлежащим образом. Ответчик, ОАО "Удмуртагроснаб", требования не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.14г. иск удовлетворен: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно в общей сумме 1 490 318,80 руб руб пени, 27 903,19 руб расходов по госпошлине, истцу возвращено из бюджета 68 385,69 руб излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик, ОАО "Удмуртагроснаб", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и уменьшить размер пени, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчики в суд не явились, извещены. Представитель истца возразил, указал, что суд не нашел оснований для уменьшения размера пени, на иске настаивает в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ОАО "Удмуртагроснаб", заключены договоры финансовой аренды (лизинга), согласно условиям которых и приложениям к ним, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п.1.1, 1.3 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по актам приема-передачи имущества в лизинг. С целью исполнения обязательств между лизингодателем и поручителями были заключены 35 договоров поручительства.

Ответчик несвоевременно оплачивал лизинговые платежи, образовалась задолженность по 9 договорам лизинга, на которую начислена пени в общей сумме 1 490 318,90 руб (п.п.8.2, 8.3 договоров).

При этом суд первой инстанции, учитывая размер ответственности по договору, сроки задержки в оплате и сумму пени, соразмерность пени последствиям нарушения обязательств ответчика, не усмотрел основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера пени.

Суд на основании ст.ст.307-310, 330, 614 Гражданского Кодекса РФ правомерно удовлетворил иск о взыскании солидарно пени в указанном размере. Доводы ответчика о несоразмерности неустойки отклоняются, так как на момент принятия судебного акта у суда отсутствовали доказательства по оплате пени и ее несоразмерности, судом указанным обстоятельствам дана соответствующая оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.14г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Удмуртагроснаб" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 г. по делу N А40-116006/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков