Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-42597/14

г.Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-123845/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Махнева Д.Г.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-123845/13, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСУ-25" (ОГРН 1065834025212, 143409, МО, г.Красногорск, ул.Успенская, д.3, 1)

к Индивидуальному предпринимателю Махневу Д.Г. (ОГРНИП 311504704200021, 141707, г.Долгопрудный, Московское ш., 57,75)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Гацалов К.А. по доверенности N 3 от 04.02.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСУ-25" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Махневу Д.Г. о взыскании убытков в размере 506 353 руб. 41 коп.

Решением от 31.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 326 000 руб. убытков в виде расходов на восстановление бухгалтерского и налогового учета, 15 353 руб. 41 коп. убытки в виде пеней и штрафов, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 182 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 01/08 на бухгалтерское сопровождение, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского и налогового учета, составлению и подаче отчетности в налоговые органы, органы пенсионного фонда РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.783 Гражданского кодекса РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1.3 договор период оказания услуг составляет с 01.08.2011 по 31.07.2012.

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.4 заказчик предоставляет подлинники или надлежащим образом заверенные копии первичной документацию, составленной в соответствии с требованиями законодательства по бухгалтерскому и налоговому учету, согласно перечням, приведенным в приложениях N 1 и N 2. Передача происходит по описи, составленной заказчиком.

Согласно п.2.2.3 договора исполнитель на основании бухгалтерских и налоговых регистров составляет бухгалтерскую и налоговую отчетность в соответствии с требованиями законодательства и предоставляет в налоговые органы в сроки, установленные для сдачи отчетности.

Исполнитель возвращает подлинники, переданные ранее или оформленных в процессе оказания услуги документов по описи, составленной исполнителем (п.2.2.4 договора).

В соответствии с п.3.4 договора по завершении каждого месяца заказчик и исполнитель подписывают акт выполненных работ, составленный исполнителем.

Согласно п.2.4.2 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по предоставлению документов и необходимой информации и по оплате услуг исполнителя, уведомив предварительно заказчика за 1 неделю.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков предоставления первичных документов, указанных в п.2.1.3. Исполнитель не несет ответственность за недостоверность отчетности Заказчика и имеет право потребовать дополнительную плату за обработку указанных документов и передачу отчетности в соответствии с условиями договора.

В случае возникновения ущерба у заказчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, исполнитель полностью возмещает ущерб заказчику, но не более стоимости услуг исполнителя за 1 календарный месяц (п.5.4 договора).

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение принятых обязательств, истцом за период август 2011 по май 2012 перечислена ответчику оплата за оказанные услуги в размере 150 000 руб.

Однако в результатах работы ответчика были выявлены многочисленные существенные ошибки и упущения, повлекшие уплаты штрафных санкций, а также расходов, связанных с устранением имеющихся недостатков и восстановлением бухгалтерского и налогового учета в общем размере 341 353 руб. 41 коп. которые и привели к причинению убытков истцу, на основании чего он обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено п.1 и 2 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт причинения убытков подтверждается материалами дела, а именно результатами совместной проверки с налоговыми органами, вследствие которой стала уплата истца недоимки, а также штрафов и пеней.

Кроме того, указанные обстоятельства явились основанием для заключения истцом с экспертом ИП Величко А.Б. договора об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета от 09.08.2012, в соответствии с условиями которого в период с 15.08.2012 по 30.11.2012 проведена работа по проверке, восстановлению бухгалтерского и налогового учета, внесения исправлений и передаче отчетности истцу.

Факт и размер оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг, отчетом ИП Величко А.Б., а также платежным поручением от 21.03.2013 N 64 на общую сумму 326 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик на день рассмотрения дела доказательств возмещения понесенных истцом расходов не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания стоимости выполненных работ в размере 150 000 руб., поскольку как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение оказанных ответчиком в период август 2011 по май 2012 услуг выявлено лишь в части, а не в полном объеме оказанных услуг.

Согласно ч.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе потребовать от исполнителя возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков, допущенных исполнителем, равно как имеет право требовать соразмерного уменьшения стоимости услуг, выполненных ненадлежащим образом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не предоставлял или несвоевременно предоставлял ему соответствующую документацию, в результате чего у него не было возможности правильно и своевременно исполнять взятые на себя обязательства по договору.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с 2.4.1 договора исполнитель имеет право запрашивать и своевременно получать от заказчика документы и материалы, а также разъяснения и пояснения в устной и письменной форме.

Также по условиям договора, п.2.1.3, за каждый несвоевременно представленный документ, заказчик обязан уплатить 300 руб., однако таких требований представлено не было.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы заявителем не представлено в материалы дела доказательства того, что он запрашивал у истца необходимые документы, как и не представил доказательств того, что истец отказал ему в предоставлении документов.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции усматривается, что у истца возникли убытки именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием).

Также судом первой инстанции были взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должны приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку в подтверждение заявленного требования представлен договор на оказание юридических услуг от 04.02.2013, и платежные поручения от 01.10.2013 N 285, от 14.03.2013 N 62, подтверждающий оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., суд первой инстанции обосновано взыскал судебные расходы в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-123845/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Махнева Д.Г. - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Махнева Д.Г. (ОГРНИП 311504704200021, 141707, г.Долгопрудный, Московское ш., 57,75) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов