Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-16366/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А65-11144/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 года по делу N А65-11144/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроИнтерТорг" (ОГРН 1021606765201, ИНН 1621001256), Республика Татарстан г. Бугульма,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ОГРН 101672000650, ИНН 1608007690), Республика Татарстан, г. Лениногорск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Альянс Капитал",

о взыскании денежных средств в размере 700000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 года по делу N А65-11144/2014.

Одновременно подателем жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает, что пропуск процессуального срока подачи жалобы связан с поздним получением ответчиком копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, полный текс решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11144/2014 изготовлен 08 сентября 2014 года.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 года по делу N А65-11144/2014 являлось 08 октября 2014 года. Между тем, апелляционная обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" сдана в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 октября 2014 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда N 5886.

Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указывалось ранее полный текс решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11144/2014 изготовлен 08 сентября 2014 года.

Заявитель жалобы в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы указывает что обжалуемое решение суда получил 11 сентября 2014 года.

Заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность в срок до 08 октября 2014 года подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2014 года по делу N А65-11144/2014.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве и должен был предпринять все предусмотренные законодательством возможности для получения информации о рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратом апелляционной жалобы, вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 года по делу N А65-11144/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 года по делу N А65-11144/2014 и приложенные к ней документы - всего на 22 листах.

Судья

В.А. Морозов