Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-42584/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-28114/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.14г.

по делу N А40-28114/14, принятое судьей Коноваловой Е.В. (150-238)

по иску ООО "Инвест-ЮГ" (далее истец)

к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Росреестра по Москве, Правительству Москвы (далее ответчики)

об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дистель Е.Ю. по доверенности от 09.01.14г.

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица: Департамент городского имущества г.Москвы - Кулешов В.Ю. по доверенности от 26.06.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, вблизи д.Летово, уч.N 19/2, равной его рыночной стоимости в размере 1 783 281 196 руб, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 783 281 196 руб. Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.14г. иск удовлетворен.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено с участием истца и третьего лиа. Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ссылкой на то, что кадастровая стоимость установлена в размере 2 522 448 565 руб по состоянию на 01.01.143г., она не соответствует рыночной стоимости, поэтому нарушает его права, как собственника.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0150309:109 площадью 521 500 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, вблизи деревни Летово, уч.N 19/2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2006 г. N НА 0847237.Участок свободе от застройки и имеет разрешенное использование согласно кадастрового паспорта "для индивидуального жилищного строительства".

Согласно постановления Правительства Москвы N 751-ПП от 26.11.13г.утверждена государственная кадастровая оценка участка по состоянию на 01.01.13г. в размере 2 522 448 565 руб, которая внесена в кадастровый паспорт и определен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 4 836,94 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска и установлении кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере согласно Отчета об оценке, представленного истцом, учел следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора аренды арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. В случае принятия нормативного правового акта г.Москвы, устанавливающего иной, чем в договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу упомянутого акта без внесения изменений в договора аренды по письменной информации арендодателя. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 1 к договору. Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и /или г.Москвы без согласования с арендатором а без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе, коэффициентов индексации/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений и дополнений в договор.

Постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 г. предусмотрено, что арендная плата в г.Москве исчисляется, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется в соответствии с законом РФ "Об оценочной деятельности".

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка увеличилась и соответственно увеличилась сумма платы для целей налогообложения, обратился в суд с иском об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование участком.

Как видно из буквального смысла ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ от 25.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная оценка, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В данном случае, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена продажи объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

Спорный земельный участок обременен исключительными правами собственника недвижимости, расположенной на этом участке, поэтому в силу ст.36 Земельного кодекса РФ собственник участка, ООО "Инвест-ЮГ", может представить объект на открытом рынке путем публичной оферты.

Истцу, собственнику строений, также предоставлено право продажи арендованного им участка, поскольку он ему принадлежит на праве собственности.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка имеются определенные законом обстоятельства, не исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции.

Апелляционный суд полагает, что правовой режим спорного участка не исключает его свободное обращение на рынке в условиях конкуренции, устанавливать индивидуальную рыночную стоимость этого участка при наличии законов г.Москвы и условий заключенного договора аренды возможно, так как экономическая характеристика земельного участка, вносимая в государственный кадастр недвижимости, может быть определена способом, в виде кадастровой оценки, являющейся основой расчета выкупной цены.

Согласно п.1.1 ст.36 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Следовательно, цена продажи государственного земельного участка, и расположенной на этом участке недвижимости, является нормативно установленной.

Кроме того, из смысла ст.ст.2, 6, 10 Закона "Об оценке" истец, как собственник участка, вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости государственного земельного участка, поскольку он, во-первых, является собственником земельного участка и такое право законом предоставлено только уполномоченному собственнику земельного участка. Истец, как собственник, вправе совершать сделки с правом владения, пользования и распоряжения, что усматривается из смысла ст.ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил и принял Отчет об оценке N 0120/13 от 19.03.13г. и экспертное заключение N 12/12-210/ЭЗ/77/1 ото 19.03.13г., который был представлен истцом по его заказу.

Согласно указанному отчету и заключению рыночная стоимость участка по состоянию на 27.11.12г. была определена в сумме 1 728 125 800 руб.

Суд также учел среднюю цену между залоговой стоимостью участка, определенную по договору ипотеки от 25.1012 г. между истцом и Сбербанком России, в размере 1 346 401 000 руб, и оценочной стоимостью в сумме 1 923 430 000 руб, которая находится в интервале и превышает рыночную стоимость, рассчитанную оценщиком по состоянию на 27.11.12г.

Суд сравнил указанную стоимость с кадастровой стоимостью, определенную в Отчете N 0067/12 от 26.01.10г. в размере 774 020 730 руб, а также с кадастровой стоимостью по состоянию на 27.11.12г. в размере 590 567 460 руб. Кадастровая стоимость, определенная в настоящем деле, составляет сумму 2 522 448 565 руб. В связи с этим. Суд указал на отсутствие вразумительных объяснений по поводу значительного колебания цен стоимости земельного участка.

Следовательно, в силу ст.24.11 Закона N 167-ФЗ "Об оценке" с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из стоимости кадастровой стоимости, истец вправе обратиться с заявлением комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении N 275-О-О от 01.03.11г., определении N 281-О-О от 01.03.11г., положения ст.65 Земельного кодекса РФ, в которой определено право Правительства Москвы и собственника устанавливать, нормативно регулируемую цену размера арендной платы за пользование земельным участком, при доказанности истцом увеличения стоимости арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ухудшения экономического положения, в связи с этим, апелляционный суд считает необходимым на основании п.1 ст.269 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.14г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителей жалобы о допущенных нарушениях отклоняются, как необоснованные, поскольку судом данным обстоятельствам даны соответствующие пояснения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истцов.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 г. по делу N А40-28114/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков