Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-14730/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А72-4335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителей индивидуального предпринимателя Серова Дмитрия Ивановича - Мироненко Т.А. (доверенность от 22.10.2014), Гурьяновой С.В. (доверенность от 26.02.2014 N 73 А А 0653317),

представитель Администрации г.Ульяновска - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г.Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года по делу N А72-4335/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Серова Дмитрия Ивановича (ОГРНИП 304732819400230), г. Ульяновск,

о признании недействительным решения от 24 января 2014 года N 1526-12, обязании передать в собственность за плату земельный участок, заключив договор купли - продажи земельного участка в установленном законом порядке,

заинтересованные лица:

Администрация г.Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серов Дмитрий Иванович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Серов Д.И.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании недействительным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска (далее - комитет), изложенное в ответе на обращение от 24.01.2014 N 1526-12; обязании Администрации г. Ульяновска Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска передать индивидуальному предпринимателю Д.И. Серову в собственность за плату земельный участок общей площадью 195,5 кв.м., с кадастровым N 73:24:030101:0099, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Пушкарева, д.29Б (на остановке автобусов "19 микрорайон"), заключив договор купли - продажи земельного участка в установленном законом порядке (л.д. 2-3).

Определением от 27.05.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет архитектуры и градостроительства Администрации г.Ульяновска (л.д. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ суд произвел замену Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Ульяновска на Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014 по делу N А72-4335/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Ульяновска от 24.01.2014 N 1526-12.

Суд обязал Администрацию города Ульяновска в течении месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:0099, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул Пушкарева, 29Б (на остановке автобусов "19 микрорайон") в собственность индивидуальному предпринимателю Серову Дмитрию Ивановичу и направить проект договора купли - продажи земельного участка заявителю (л.д.103-105).

В апелляционной жалобе комитет и администрация просят отменить решение суда первой инстанции (л.д.110-114).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей комитета и администрации, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.03.2004 за ИП Серовым Д.И. зарегистрировано право собственности на торговый павильон по адресу г.Ульяновск ул. Пушкарева, 29Б (на остановке автобусов "19 микрорайон") (л.д. 8)

03.03.2005 между Администрацией г.Ульяновска и ИП Серовым Д.И. заключен договор аренды земельного участка площадью 195,5 кв.м. кадастровый номер 73:24:03 01 01:0099 по адресу г.Ульяновск, ул. Пушкарева, 29Б (на остановке автобусов "19 микрорайон").

11.11.2013 ИП Серов Д.И. обратился в Администрацию г.Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу г.Ульяновск ул Пушкарева, 29Б (на остановке автобусов "19 микрорайон") в собственность за плату.

24.01.2014 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города отказал в передаче земельного участка в собственность за плату, поскольку Администрацией г.Ульяновска указанный земельный участок для строительства не передавался, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию торгового павильона не выдавались (л.д.10).

Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования, за пределы красных линий не выходит.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранений всякого нарушения его права, в том числе не соединенных с лишением владения.

Таким образом, сфера права собственника распространяется как на осуществление действий, связанных с использованием объекта недвижимости, так и на действия, связанные с запретом другим лицам без правовых оснований пользоваться этим объектом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на торговый павильон по адресу г.Ульяновск ул. Пушкарева, 29Б (на остановке автобусов "19 микрорайон") зарегистрировано за ИП Серовым Д.И. (л.д. 8).

Право собственности не оспорено. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.

Суд первой инстанции правильно указал, что ИП Серов Д.И. имеет исключительное право на приобретение земельного участка по адресу г.Ульяновск, ул. Пушкарева, 29Б (на остановке автобусов "19 микрорайон") в собственность за плату.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Ульяновска от 24.01.2014 N 1526-12 является незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обоснованно обязал Администрацию города Ульяновска в течении месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:24:030101:0099, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Пушкарева, 29Б (на остановке автобусов "19 микрорайон") в собственность индивидуальному предпринимателю Серову Дмитрию Ивановичу и направить проект договора купли - продажи земельного участка заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина администрацией и комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года по делу N А72-4335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан