Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-40172/14, 09АП-40174/14

город Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-23264/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "ГИДРОМАШСЕРВИС" и ЗАО НПО "ГИДРОАППАРАТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-23264/2014,

принятое судьей Л.В. Пуловой, по иску Закрытого акционерного общества "ГИДРОМАШСЕРВИС" (ИНН 7733015025, ОГРН 1027739083580) к Закрытому акционерному обществу Научно-производственному объединению "Гидравлические аппараты" (ИНН 7733626810, ОГРН 1077761675012) о взыскании задолженности, неустойки

и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца Рыжова Е.А. по доверенности от 15.08.2014

от ответчика Калугин Д.А. по доверенности от 16.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГИДРОМАШСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "Гидравлические аппараты" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за поставленное оборудование в размере 118 526 руб., неустойки за просрочку оплаты за поставленное оборудование в размере 1 834 965,50 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 07.05.2014 г. по день фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность за поставленное оборудование в размере 118 526 руб., неустойки за просрочку оплаты за поставленное оборудование в размере 1 529 457,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 07.05.2014 г. по день фактического платежа.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "ГИДРОМАШСЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить вынесенный судебный акт в части взыскания неустойки в размере 1 529 457,9, взыскать неустойку в заявленном размере 1 834 965,4 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчиком было подписано соглашение о зачете взаимных требований, следовательно, его можно рассматривать как заявление стороны о зачете. Зачет по взаимным требованиям состоялся между сторонами 26.12.2013, следовательно, неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по оплате, должна быть рассчитана с учетом даты проведения зачета - 26.12.2013.

ЗАО Научно-производственное объединение "Гидравлические аппараты" также направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое решение в части выплаты неустойки, ссылаясь на то, что поставщик до настоящего времени не представил ни оригинал, ни копию счета.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы заявленной жалобы, возражал против доводов жалобы истца.

Истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания неустойки.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N ТК-1063/ГА/2012-01/31-К10/12 от 06.11.2012 г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить и передать ответчику, а последний - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях, подписанных сторонами. Являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации N 1 к договору, истец обязался поставить агрегат электронасосный подпорный горизонтальный (2 шт.), а также осуществить шеф-монтажные и пусконаладочные работы.

Общая стоимость продукции по договору составила 41 000 000 руб.

ЗАО "ГИДРОМАШСЕРВИС" осуществило поставку продукции по договору на общую сумму 41 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными, ответчиком не оспаривается (22.07.2013 г. и 31.07.2013 г.

Согласно п.п. 12.2, 12.9 платежи должны были осуществляться следующим образом:

-авансовый платеж в размере 20% от стоимости продукции, указанной в Спецификации - не позднее 30 дней с даты подписания договора;

-40% от стоимости продукции - в срок не позднее 45 рабочих дней с даты приемки продукции;

-40% от стоимости поставленной продукции - в срок не позднее 45 рабочих дней с даты подписания шеф-монтажных и/или пусконаладочных работ на объекте ООО "АК "Транснефть", но не позднее 90 дней с момента поставки продукции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, как установлено судом, ответчик оплатил поставленную продукцию не в полном объеме в размере 28 200 000 руб., а также с нарушением сроков платежей, предусмотренных договором (20.20.2013 г. - 6 400 000 руб., 29.10.2013 г. - 6 400 000 руб.), в счет 1-го и второго платежей. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату истцу в размере 7 781 974 руб. по платежному поручению от 06.05.2014 г. N 32, в результате чего на момент рассмотрения спора за ответчиком имеется долг по оплате за полученный товар на общую сумму 118 526 руб.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга в размере 118 526 руб. удовлетворены правомерно.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.6 Договора в случае задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование, а Ппкупатель обязан такое требование удовлетворить из расчет 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о неверном расчете истцом размера неустойки.

В соответствии с п.14.2 договора, в случае неудовлетворения поставщиком обоснованных претензионных требований покупателя либо непредставления поставщиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на претензию, стороны вправе произвести зачет суммы претензионных требований в счет суммы оплаты за поставленную продукцию. Покупатель и поставщик согласовали, что зачет суммы претензионных требований производится путем подписания между сторонами Соглашения о зачете штрафных санкций в счет уменьшения суммы основного долга.

Из материалов дела усматривается, что ответчик направил в адрес истца претензию N 13/1044-КД от 23.12.2013 г. с указанием на допущенную поставщиком просрочку поставки продукции, с требованием об уплате неустойки в размере 4 899 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 526 руб., а также соглашение о зачете взаимных требований.

Истец направил ответчику встречную претензию N 2396/DSR-13 от 27.12.2013 г. с требование оплатить задолженность в размере 12 800 000 руб. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 793 600 руб. за период с 21.10.2013 г. по 26.12.2013 г.

В результате зачета взаимных однородных требований сторон, неустойка в пользу истца составляет 1 529 457,90 руб. за период с 20.10.2013 г. по 06.05.2014 г.

Суд также принял во внимание оплату ответчиком долга 06.05.2014 г. в размере 7 781 974 руб.

Отклоняется довод ЗАО Научно-производственное объединение "Гидравлические аппараты" о том, что истец не получил ни оригинал счета на оплату, ни его копию, в связи с чем начисление неустойки является необоснованным, несостоятелен в силу следующего.

Оригиналы счетов были своевременно направлены ответчику, что подтверждается копией заявки на отправление документов курьером (л.д. 74, 75), и получены им, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика па заявке истца

Кроме того, согласно условиям договора право начислить неустойку за просрочку оплаты поставленного оборудования возникло у истца по истечении 45 дней после подписания акта шеф-монтажных и/или пусконаладочных работ.

Однако в целях минимизации рисков оспаривания ответчиком размера неустойки истец рассчитал ее с учетом истечения максимально возможного срока - 90 дней с момента поставки.

Согласно п. 12.9 договора при предоставлении покупателю максимального срока для добровольной оплаты (90 дней с даты поставки) момент возникновения обязательства по оплате не зависит от момента получения оригинала счета.

Подтверждением возникновения права требования уплаты неустойки является поставка оборудования. При этом факт поставки оборудования подтвержден истцом материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Факт получения счетов на оплату, счетов-фактур не влияет па момент возникновения обязательства по оплате, и не может служить основанием для освобождения от ответственности в случае нарушения условий договора.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя условия, касающиеся сроков исполнения обязательств, в связи с чем, должен исполнять их надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014 г. на сумму долга в размере 118 526 руб. по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых является обоснованным.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-23264/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева