Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 04АП-4591/14

г. Чита

30 октября 2014 г.

Дело N А78-4474/2014

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года по делу N А78-4474/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Куценко Александра Валентиновича (ОГРН 304751914700060, ИНН 751900009305) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району (ОГРН 1027500745623, ИНН 7519001707) о признании незаконным решения, формализованного в виде заключения от 11.02.2014 о признании недействительным и подлежащим аннулировано регистрационных действий в отношении автомашины TOYOTA LAND CRUISER LX10, 2012 года выпуска, двигатель 1 HZ N 0726208, шасси VIN JTGEB73J9D9010933 г/н К707УА75RUS; об обязании восстановить регистрационные действия в отношении автомашины TOYOTA LAND CRUISER LX10, 2012 года выпуска, двигатель 1 HZ N 0726208, шасси VIN JTGEB73J9D9010933 г/н К707УА75RUS,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года по делу N А78-4474/2014.

Определением от 01.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 29.09.2014, как поданная с нарушением подпункта 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.10.2014.

Названное определение опубликовано на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.10.2014 г. 11:26:29 МСК.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

В абзаце втором пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также сказано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (29 октября 2014 года) Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району не представил в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, в том числе по электронной почте или факсу, а также не уведомил суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.10.2014 направлена заявителю 02.10.2014 по адресу: 673500 Забайкальский край, г. Сретенск, ул. Набережная, 25 (вручено 10.10.2014 почтовый идентификатор 67200279926567).

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель апелляционной жалобы, будучи заинтересованным в результатах рассмотрения апелляционной жалобы, должен интересоваться ее движением и принимать меры для получения информации, однако по состоянию на 29.10.2014 (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 01.10.2014), а также на момент вынесения настоящего определения в суд апелляционной инстанции документы, в том числе по электронной почте и факсу, в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сретенскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2014 года по делу N А78-4474/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов