Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-13345/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А72-7052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2014 г. по делу N А72-7052/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 7321318454, ОГРН 1127321000872), г. Новоульяновск, Самарская обл.,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновкой области, г. Ульяновск,

заинтересованное лицо - Прокуратура Ульяновской области, г. Ульяновск,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее административный орган) с заявлением об отмене постановления N 333/14 по делу об административном правонарушении от 13.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2014 г. по делу N А72-7052/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.03.2014 г. Прокуратурой Ульяновского района с привлечением специалиста Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области проведена проверка соблюдения ООО "Управдом" правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: г. Новоульяновск, ул. Волжская, дома N N 14, 22, 24, 27, 29, ул. Ленина, дома NN 9, 13/23, находящихся в управлении указанного Общества. По результатам проверки Прокуратурой Ульяновского района 09.04.2014 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление вынесено в присутствии директора Общества - Подмарькова Н.А.

В ходе проверки выявлено нарушение порядка содержания и ремонта жилищного фонда, расположенного на территории МО "г. Новоульяновск", а именно: на кровлях многоквартирных жилых домов N N 14, 22, 24, 27, 29 по ул. Волжской, NN 9, 13/23 по ул. Ленина в г. Новоульяновске имеются многочисленные наледи и снежные массы, которые свисают в связи с повышением температуры воздуха и падают на пешеходную зону.

14.04.2014 г. Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области принято к рассмотрению постановление Прокурора Ульяновского района от 09.04.2014 г.

13.05.2014 г. постановлением Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области N 333/14 по делу об административном ООО "Управдом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности, - Мальцева А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе, помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме: технических подвалов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяются правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3.6.14 Правил N 1 70 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Пунктом 3.6.14, а также таблицей 3.2 Правил N 170 регламентирована периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке придомовой территории и крыш многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно пункту 4.6.4.6 Правил N 170 крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

Очистка от снега и льда крыш должна поручаться рабочим, знающим правила содержания кровли, имеющие допуск к работе на высоте, и выполняться только деревянными лопатами.

Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно.

На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.

На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.

Нарушение вышеперечисленных норм влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного нарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах. Данные функции исполняет ООО "Управдом".

ООО "Управдом" не оспаривает, что дома, расположенные по адресу: N N 14, 22, 24, 27, 29 по ул. Волжской, NN 9, 13/23 по ул. Ленина в г. Новоульяновске, приняты им в управление.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой Ульяновского выявлено нарушение порядка содержания и ремонта жилищного фонда, расположенного на территории МО "г. Новоульяновск", а именно: на кровлях многоквартирных жилых домов N N 14, 22, 24, 27, 29 по ул. Волжской, NN 9, 13/23 по ул. Ленина в г. Новоульяновске имеются многочисленные наледи и снежные массы, которые свисают в связи с повышением температуры воздуха и падают на пешеходную зону, зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт наличия наледи на крышах жилых многоквартирных домов по вышеуказанным адресам подтверждается актом от 20.03.2014 г., составленным работниками ООО "Управдом" и утвержденного директором Общества.

Путевые листы грузового автомобиля от 20.03.2014 г. не подтверждают факт проведения очистки крыш 20.03.2014 г. В путевых листах указано, что за период с 13:00 до 17:00 были очищены от наледи крыши 25 домов. То есть на каждый дом было затрачено по 9 минут 36 секунд (в это время включено время прибытия до дома, время размещения техники и персонала, очистка кровли).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что за указанное время провести указанные работы не представляется возможным.

Таким образом, в действиях ООО "Управдом" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Наличие в действиях ООО "Управдом" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2014.

В соответствии с ч.1. ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Управдом" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации переданного в его управление жилищного фонда.

Учитывая вышеизложенное, ООО "Управдом" правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что проверка проводилась без уведомления Общества и без его представителя, суд считает несостоятельными.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Прокуратура Ульяновского района при проведении проверки соблюдения ООО "Управдом" правил содержания и ремонта жилых помещений, расположенных по адресу: N N 14, 22, 24, 27, 29 по ул. Волжской, NN 9, 13/23 по ул. Ленина в г. Новоульяновске, привлекла специалиста Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области.

Согласно акту обследования жилого помещения от 20.03.2014 в ходе проверки были выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых помещений, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25 названного Закона прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

Согласно части 1 статьи 25.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

Условиями пункта 1.9.1. Положения о Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 21.12.2012 N 616-П, функции государственного жилищного надзора на территории Ульяновской области осуществляются Управлением регионального государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области.

На основании вышеуказанных норм Закона и в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ Прокуратурой Ульяновского района направлено постановление заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Сучкова С.П. от 09.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Управдом" для рассмотрения.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы Общества о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, при составлении постановления по делу об административном правонарушении не указан вышестоящий орган, в который может обратиться заявитель для обжалования данного постановления, также не указано с какой даты постановление вступает в силу, нет даты и подписи когда постановление было отправлено или вручено, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Все вышеуказанные требования административным органом соблюдены при составлении постановления N 333/14 от 13.05.2014. Оспариваемое постановление ООО "Управдом" было направлено 26.05.2014 г. исх. N 73/ИОГВ-130101/5192 и вручено 03.06.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

На странице 6 первый абзац сверху постановления N 333/14 от 13.05.2014 г. административным органом указан срок и порядок обжалования постановления. Дата вступления в законную силу не была указана, т.к. постановление N 333/14 от 13.05.2014 г. в связи с его обжалованием не вступило в законную силу.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении представителям по доверенности было объявлено решение о привлечении к административной ответственности, о чем свидетельствует подписи в протоколе заседания по делу об административном правонарушении от 13.05.2014 г.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения. Кроме того, следует иметь в виду, что заявитель предоставляет услуги населению, а оказание некачественных услуг или услуг не в полном объеме может повлечь нарушение прав и законных интересов жильцов, а также влечет угрозу жизни и здоровью населения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по факту совершения выявленных правонарушений вынесено Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2014 г. по делу N А72-7052/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

П.В. Бажан С.Т. Холодная