Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 06АП-5597/14

г. Хабаровск

30 октября 2014 г.

А73-8131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "ДРСК - Горький": Петровой М.С., представителя по доверенности от 19.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Горький"

на решение от 29.08.2014

по делу N А73-8131/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 450 941, 95 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" (ОГРН 1082721005729, ИНН 2721159834, далее - ООО "УК "ДСРК - Горький") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, далее - ОАО "ДЭК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 941, 95 рубля.

Решением суда от 29.08.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение от 29.08.2014 отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что денежные средства, аккумулируемые на расчетном счете N 40702810270000009024, перечисляются жителями на нужды капитального ремонта, соответственно имеют целевой характер, что исключает как возможность их использования управляющей организацией без согласия собственников, так и возможность их списания кредитной организацией по исполнительному документу. При этом указывает, что на момент возникновения спорных правоотношений формирование фонда капитального ремонта иначе как на расчетном счете управляющей организации не представлялось возможным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, дав по ним пояснения.

Согласно материалам дела, между ООО "УК "ДСРК - Горький" и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенных по адресам в г. Хабаровске: ул. Воровского, 10а, 12, 22, 22а, 24, 30, 36, 37, 38; ул. Гагарина, 1а, 1б, 1г, 1д, 1е, 10, 11, 11б, 13, 13б, 14, 16, 18, 2, 2б, 3б, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 9; ул. Жуковского, 1, 20, 29, 3, 31, 5, 7; ул. Молодежная, 21; ул. Покуса, 26, 28, 30, 36; ул. Семашко, 16.

Соответственно ООО "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов и получает доход от жителей по оплате услуг управления общим имуществом таких многоквартирных домов.

Письмами от 15.03.2013 исх.N 31/0312, N 33/0312, N 32/0312 ООО "УК "ДСРК - Горький" обратилось с просьбой к МУП г. Хабаровска "РКЦ по обработке коммунальных платежей" о перечислении денежных средств по статье услуг "управление" на расчетный счет N 40702810470000007606, по статье услуг "текущий ремонт" на расчетный счет N 30101810600000000608, по статье услуг "капитальный ремонт" на расчетный счет N 40702810270000009024, открытый в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России".

Решением арбитражного суда от 27.01.2014 по делу N А73-14094/2013 с ООО "УК "ДСРК - Горький" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию 423 783, 57 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 616, 16 рубля, всего 428 399, 76 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 567, 99 рубля. Кроме того с управляющей компании взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 423 783, 57 рубля по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 01.12.2013 по день фактического исполнения судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного решения, ОАО "ДЭК" 14.03.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006443342.

С расчетного счета управляющей организации N 40702810270000009024, открытого в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России", 24.03.2014 на основании исполнительного листа серии АС N 006443342 от 14.03.2014 списаны денежные средства в размере 450 941, 95 рубля.

Посчитав данное списание денежных средств, имеющих целевое назначение, противоречащим действующему законодательству, управляющая компания 16.06.2014 обратилась к ОАО "ДЭК" с претензией, в которой просило вернуть списанную сумму.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "УК "ДСРК - Горький" в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных правовых норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Спорные денежные средства списаны с расчетного счета истца на основании исполнительного листа серии АС N 006443342, не признанного недействительным и не отозванного в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 8 статья 70 Закона об исполнительном производстве).

По пояснениям истца, денежные средства, аккумулированные на расчетном счете управляющей организации N 40702810270000009024 направлены на проведение капитального ремонта МКД, находящихся в его управлении.

В статье 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (пункт 1 статьи 170 ЖК РФ).

Фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (пункт 3 статьи 170 ЖК РФ).

Таким образом, право выбора способа формирования фонда капитального ремонта есть у всех собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от выбранного ими способа управления.

Исходя из пункта 4 статьи 170 ЖК РФ следует, что в случае, если управление многоквартирным домом не осуществляется товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и собственники помещений в таком доме приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, то счет для них откроет региональный оператор.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета (часть 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 180 ЖК РФ, региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя специального счета.

Из анализа положений статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе накапливать взносы на капитальный ремонт на специальном счете. Вместе с тем владельцем специального счета в таком случае может являться региональный оператор, а денежные средства на таком счете будут принадлежать собственникам соответствующего МКД, поскольку операции по перечислению или списанию со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию регионального оператора только на основании решения общего собрания собственников и при предоставлении необходимых документов.

Поскольку в рассматриваемом случае истец осуществляет управление многоквартирными домами именно в форме управляющей организации, расчетный счет N 40702810270000009024 нельзя отнести к специальному счету.

В этой связи, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о денежных средствах, размещенных на обычном расчетном счете, открытом в коммерческом банке, перечисление собственниками помещений денежных средств с назначением "капитальный ремонт" не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право взыскателя и обязанность кредитной организации осуществлять в отношении управляющей компании действия по взысканию с его счета задолженности, по вступившему в законную силу решению суда, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того необходимо отметить, что Закон об исполнительном производстве не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Ссылки истца на невозможность формирования на момент возникновения спорных правоотношений, фонда капитального ремонта иначе как на расчетном счете управляющей организации, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Также следует учесть, что исходя из положений статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Вместе с тем, исходя из положений действующего жилищного законодательства, управляющая организация не может реализовать большинство возложенных на нее законом и договором обязательств без созыва общего собрания (в том числе касаемо вопросов капитального ремонта дома), в этой связи, чтобы исполнить свою функцию, управляющей организации в определенных случаях необходимо инициировать собрание, не дожидаясь волеизъявления собственников.

В рассматриваемом случае договоры на управление многоквартирными домами между ООО "УК "ДСРК - Горький" и собственниками помещений в таких МКД заключены в 2009 году, соответственно управляющая организация за такой временной период могла принять достаточные и необходимые меры для инициирования собрания собственников для выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

На основании изложенного, кредитной организацией на основании исполнительного документа правомерно осуществлено списание денежных средств с расчетного счета управляющей организации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.08.2014 по делу N А73-8131/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова