Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-14222/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А65-26467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕгДан" - до перерыва - Загидулиной Т.В. (доверенность от 14.02.2014), после перерыва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

представитель индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Михайловича - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Даниловой Екатерины Олеговны - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 - 29 октября 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕгДан", Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по делу N А65-26467/2012 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Михайловича, (ОГРНИП 310165008200160), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ЕгДан" (ОГРН 1021602013212), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Данилова Екатерина Олеговна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления от 23 мая 2012 года N 2780 о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муравцев Олег Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Муравцев О.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - исполком) с заявлением о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 2780 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ЕгДан" земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 6-9).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЕгДан", Данилову Екатерину Олеговну.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 делу N А65-26467/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д.20-23,85-87).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014, состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (т.2 л.д.131-134).

Основанием отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции явились выводы суда кассационной инстанции, что на момент раздела земельного участка судом первой инстанции не выяснено наличие согласования с собственником объектов недвижимости, ИП Муравцевым О.М. раздела спорного земельного участка; из кадастровых паспортов вновь образованных земельных участков, плана земельного участка следует, что земельный участок площадью 2909 кв.м с кадастровым номером 16:52:080402:29, предоставленный в собственность ООО "ЕгДан", вклинивается в земельный участок площадью 10716 кв.м с кадастровым номером 16:52:080402:30, на котором находятся объекты недвижимости ИП Муравцева О.М.; судами не выяснен вопрос завершения строительства объектов ООО "ЕгДан" и введения их в эксплуатацию на момент вынесения Исполкомом спорного постановления.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции, судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РТ, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по РТ, у которых истребованы сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости ООО "ЕгДан", кадастровое дело по земельному участку с кадастровым номером 16:52:080402:14, землеустроительное дело.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2014 по делу N А65-26467/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации постановление МКУ ""Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" N 2780 от 23.05.2012.

Суд обязал МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны" устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Михайловича (т. 4 л.д.180-185).

В апелляционной жалобе ООО "ЕгДан" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 5 л.д.4-6).

Исполком в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 5 л.д.18-20).

Предприниматель апелляционные жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя ООО "ЕгДан, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "ЕгДан" поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу исполкома.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.10.2014 до 14 час. 20 мин. 29.10.2014, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителя ООО "ЕгДан", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 ИП Муравцев О.М. и Данилова Е.О. заключили с ООО ЗКМ "Анева" договор купли-продажи объектов недвижимости по 1/2 доле и на основании договора от 09.11.2011 приобрели права и обязанности арендатора на земельный участок площадью 1,362 га. с кадастровым номером 16:52:080402:14, с разрешенным использованием "для материально-технической базы", расположенным по адресу: г. Набережные Челны, район БСИ.

01.07.2004 ООО "ЕгДан" приобрело в собственность у ООО "Виват" не завершенные строительством объекты недвижимости (склад, гараж, бытовые помещения) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:080402:0014, склад и гараж введены в эксплуатацию, права собственности на объекты недвижимости завершенные строительством, зарегистрированы 14.03.2012, бытовые помещения площадью 76.8 кв.м, степенью готовности 95% зарегистрированы и получено повторное Свидетельство о государственной регистрации 11.11.2010.

ООО "ЕгДан" после приобретения объектов недвижимости проведено в 2004 году межевание земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14.

После введения двух объектов недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации права на указанные объекты в 2012 году ООО "ЕгДан" подано заявление о предоставление в собственность земельного участка площадью 2909 кв.м.

Исполкомом МО г. Набережные Челны вынесено постановление от 23.05.2012 N 2780 о разделе на два самостоятельных участка земельного участка площадью 13 624 кв.м с кадастровым номером 16:52:080402:14, находящихся в аренде по договору от 01.10.1997 N 783 (в редакции договора перенайма от 02.12.2004, договора передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.11.2011) у Муравцева О.М.: площадью 2909 кв.м. с кадастровым номером 16:52:080402:29, предоставив указанный земельный участок в собственность ООО "ЕгДан" и площадью 10716 кв.м. с кадастровым номером 16:52:080402:30, предоставив ИП Муравцеву О.М. право заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

ООО "ЕгДан" на основании оспариваемого постановления от 23.05.2012 N 2780 заключило с ответчиком договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:29 и обратилось 07.07.2012 в Управление Росреестра по РТ за государственной регистрацией права на земельный участок.

Уведомлением от 29.10.2012 N 32/089/2012-92 Управлением Росреестра по РТ сообщено, что регистрация договора купли-продажи земельного участка приостановлено, поскольку в ЕГРИП на земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:14 зарегистрировано ограничение - аренда за ИП Муравцевым О.М.(т.1 л.д.108).

30.11.2012 Управлением Росреестра по Республике Татарстан отказано в государственной регистрации договора купли-продажи, поскольку на основании абзаца 1 пункта 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрации прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе земельного участка, из которого осуществлен раздел нескольких земельных участков (т.1 л.д.109).

ИП Муравцев О.М., считая постановление исполкома недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления в суд в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ, указав, что ему стало известно о нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением ответчика от 23.05.2012 только 26.09.2012 из сопроводительного письма зам. руководителя Исполкома МО г. Наб.Челны от 24.09.2012 N 06/3641, согласно которому ИП Муравцеву О.М. предложено заключить дополнительное соглашение от 15.08.2012 к договору аренды от 01.10.1997 N 783. К указанному ходатайству приложено письмо от 24.09.2012 N 03641 (т.1 л.д.12). Заявитель, считая постановление недействительным и не соответствующим земельному законодательству, обратился в суд 18.10.2012.

В соответствие с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины, указанные заявителем суд первой инстанции правомерно признал уважительными и восстановил срок на подачу заявления.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мэра г.Набережные Челны от 19.09.1997 N 1671/п ПФ "Камазавтоцентр" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,362 га. с кадастровым номером 16:52:080402:0014 под материально-техническую базу в районе БСИ, на основании которого заключён договор аренды сроком на 49 лет.

Ликвидационной комиссией ПФ "Камазавтоцентр" объекты недвижимости, имеющиеся на земельном участке, проданы ООО "Виват", а также заключён договор от 09.02.2004 перенайма земельного участка площадью 13 624 кв.м. с передачей прав и обязанностей ООО "Виват" на указанный земельный участок.

По договорам купли-продажи от 01.07.2004 N 1/07, N 2/07, 3/07,4/07, заключённым между ООО "Виват" и ООО "ЕгДан", объекты недвижимости: бытовые помещения под литерами "А", "Б","Б1", "В", склад литер "З" (незавершенное строительство) проданы ООО "ЕгДан", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 03.08.2004, 05.08.2004, 10.08.20104.

ООО "Виват" продал ООО "Завод композитных материалов "Анева" незавершенный строительством склад N 1 под литером "Ж" по договору от 02.12.2004 N 7/12 и передал ООО ЗКМ "Анева" права и обязанности всей земли площадью 1,362 га., без учёта продажи объектов недвижимости на этом же земельном участке, ООО "ЕгДан".

18.10.2011 ООО "ЗКМ "Анева", принадлежащие ему права на объект недвижимости, продал ИП Муравцеву О.М и Даниловой Е.О. по 1/2 доле каждому и передал на основании договора от 02.12.2004 N 1/3 права и обязанности на земельный участок площадью 1,342 га. с кадастровым номером 16:52:080402:0014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012, вступившим в законную силу 06.04.2013, передача ООО "Виват" прав и обязанностей ООО "ЗКМ "Анева" на земельный участок площадью 1,342 га. с кадастровым номером 16:52:080402:0014 по договору от 02.12.2004 N 1/3, признана ничтожной.

Указанным решением суда прекращено производство по делу в части требований Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны к ИП Муравцеву О.М. о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.1997 N 783, об исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права аренды Муравцева О.М. на земельный участок площадью 13 624 кв.м с кадастровым номером 16:52:080402:14 в связи с отказом Исполкома МО г. Набережные Челны в указанной части от иска, в удовлетворении иска об обязании ИП Муравцева О.М. заключить дополнительное соглашение от 15.08.2012 к договору аренды земельного участка от 01.10.1997 N 783, отказано (т.2 л.д.151).

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012, передача ООО "Виват" прав и обязанностей ООО "Завод композитных материалов "Анева" по договору N 1/3 от 02.12.2004, признано ничтожной, соответственно, права и обязанности, переданные ИП Муравцеву О.М. по договору от 09.11.2011 являются ничтожной сделкой.

Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку предметом рассмотрения дела N А65-29305/2012 является тот же земельный участок, сторонами по делу являются те же стороны и третьи лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 по делу N А65-31634/2012, вступившим в законную силу 11.07.2013, отказано в иске ООО "ЕгДан" к ООО "Завод композитных материалов "Анева", ИП Муравцеву О.М. о признании незаключённым договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2011 между ответчиками на земельный участок площадью 13 624 кв.м., об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации перехода права аренды на Муравцева О.М. на земельный участок площадью 13 624 кв.м., поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 по делу NА65-29305/2012, имеющим преюдициальное значение к делу N А65-31634/2012, договор от 09.11.2011 о передаче земельного участка ИП Муравцеву О.М. уже признан ничтожным, в удовлетворении иска в части исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации перехода права аренды на Муравцева О.М. на земельный участок площадью 13 624 кв.м. также отказал, указав, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012 о признании оспариваемого договора передачи прав и обязанностей от 09.11.2011 ничтожным, является основанием для регистрирующего органа для исключения из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права аренды Муравцева Олега Михайловича на земельный участок общей площадью 13 624 кв.м с кадастровым номером 16:52:080402:14.

Таким образом, состоявшиеся решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-31634/2013 и N А65/29305/2012 признали ничтожным договор от 02.12.2004 N 1/3 заключенный между ООО "Виват" и ООО "Завод композитных материалов "Анева" о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.10.1997 N 783 ООО "ЗКМ "Анева", договор между ООО "ЗКМ "Анева" и ИП Муравцевым О.М. от 09.11.2011, заключенный на основании ничтожной сделки, также признан ничтожной сделкой, не порождающей для сторон прав и обязанностей (т.1 л.д.151-154, л.д.156-157 об.).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан от 05.02.2014 N 32/003/2014-140; 160-0-1-190/4005/2014-334 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:14, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, БСИ, площадь 13624 кв.м (т.3 л.д.55).

Однако в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14, имеется решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ от 13.08.2013 N РКФ-16/17/2013 -5123 об исправлении выявленных ошибок, внесении следующих характеристик: статус земельного участка "ранее учтенный", удаление из ГКН "даты снятия с учёта", декларированная площадь - 13 624 кв.м., обременения - аренда, арендатор - Муравцев Олег Михайлович, регистрация аренды 30.11.2011 за N 16-16-32/133/2011-204, ипотека, регистрация от 06.12.2012 сроком до 30.07.2017, обременение в пользу Банка ВТБ (ОАО)" - (т.4 л.д.104), что не соответствует сведениям Управления Росреестра по РТ от 05.02.2014 за N 32/003/2014-140; 160-0-1-190/4005/2014-334 об отсутствии сведений в ЕГРИП о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:14.

Судом первой инстанции, во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 05.03.2014 о необходимости выяснения сведений о зарегистрированных правах третьего лица, ООО "ЕгДан" на объекты недвижимости, направлен запрос в Управление Росреестра по РТ.

Согласно ответу Управления Росреестра по РТ от 04.06.2014 и приложенных к ответу выписок из ЕГРИП от 30.05.2014 N 01/030/2014-810, от 03.06.2014 за исх. N 01/-30/2014-824, N 01/-30/2014-825 следует, что ООО "ЕгДан" имеет в собственности объекты:

- за кадастровым N 16:52:080402: 40, склад, запись о государственной регистрации 13.03.2012 (т.1 л.д.140)

(запись за кадастровым номером 16:52:080402:29:9 - незавершенный объект -склад, производственное помещение, право на указанный объект недвижимого имущества прекращено в связи с преобразованием на объект с кадастровым N 16:52:080402: 40-дата регистрации прекращения права 13.03.2012 (т.3 л.д.141);

- за кадастровым N 16:52:080402:38, незавершенный строительством объект - бытовые помещение, литеры "Б", "Б1", площадью застройки 76,8 кв.м, степенью готовности 95%; зарегистрировано 05.08.2004;

- за кадастровым N 16:52:080402:39, гараж (теплая стоянка), площадью 241,9 кв.м, литеры "В", "В1", запись о государственной регистрации 13.03.2012 (т.3 л.д.142)

(запись с кадастровым N 16:52:080402:29:3 -объект: гараж (теплая стоянка), право на указанный объект прекращено в связи с преобразованием в объект с кадастровым N 16:52:080402:39, дата регистрации прекращения права 13.03.2012);

- за кадастровым N 16:52:080402:68, бытовое помещение литер "А", с кадастровым (незавершенное строительство, разрушенный объект), зарегистрирован 03.08.2004.

Из представленных третьим лицом - ООО "ЕгДан" Свидетельств о государственной регистрации прав от 14.03.2012 на склад под литером "З", площадью 131,9 кв.м и гараж (теплая стоянка) под литерами "В", "В1", площадью 241,9 кв.м по адресу: г. Наб.Челны, ул. Дорожная, д.3, следует, что государственная регистрация прав собственности на указанные объекты осуществлены на основании Разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 18.01.2012 (т.3 л.д.20, 22), а также третьим лицом получено повторное свидетельство 11.11.2010 зарегистрированного права на незавершенное строительство степенью готовности 95% на объект - бытовое помещение, площадью 76,8 кв.м, под литерами "Б", "Б1" по адресу: г. Набережные Челны, ул. Дорожная,3, запись о государственной регистрации 16.52:08 04 02: 29:4 (т.3 л.д.22).

В подтверждение наличия указанных строений ООО "ЕгДан" представлены кадастровые паспорта по состоянию на 01.03.2012 и технические паспорта по состоянию на 30.01.2012 двух объектов, год постройки 2012 (т.3 л.д.23, л.д.26, л.д.28, л.д.30-58), представлены Разрешения на ввод объектов (склада и гаража (теплая стоянка) в эксплуатацию N RU 16302000-03 (т.3 лд.58).

Из справки БТИ Набережночелнинского отделения от 16.04.2014 N 21 следует, что на земельном участке с кадастровым N 16:52:080402:29 имеются гараж (теплая стоянка), склад, незавершенный строительством объект - бытовые помещения и весы автомобильные М8200А-40-М-4И с прибором весоизмерения "Микроим0601Б" (т.3 л.д.52).

Таким образом, суд первой инстанции исследовал вопрос принадлежности объектов недвижимости ООО "ЕгДан" на праве собственности, зарегистрированных 13.03.2012 и установил введение их в эксплуатацию (двух объектов) до вынесения оспариваемого постановления от 23.05.2012 N 2780 и установил зарегистрированное право на объект на незавершенного строительства, готовностью 95%, что не исключало право предоставления обществу земельного участка на основании части 1 статьи 36 ЗК РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод заявителя, что оспариваемым постановлением предоставлен земельный участок ООО "ЕгДан" под объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

По правилам статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Исполкомом не представлены доказательства согласования схемы расположения образуемых земельных участков с ИП Муравцевым О.М. и Даниловой Е.О., являющихся собственниками объекта недвижимости (склад N 1), приобретенного у ООО ЗКМ "Анева" по договору N 7/12 от 02.12.2004.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Согласно пункта 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.10.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков является: решение о разделе или об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков, иной документ, на основании которого в соответствии с Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ одним из обязательных приложений к документам, предоставляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа названных положений суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выделение земельного участка из состава земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю и Даниловой Е.О. без их согласия, является незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером 16:52: 080402:14 осуществлен на основании оспариваемого постановления от 23.05.2012 N 2780, то есть в период, когда заявитель и Данилова О.Е. являлись собственниками объекта недвижимости по 1/2 доли, однако исполкомом суду не представлено письменного согласия предпринимателя Муравцева О.М. и Даниловой Е.О. на определение границ образуемых земельных участков, то есть раздела существующего земельного участка.

Судом первой инстанции проверен вопрос "вкливания" части земельного участка, выделенного под объекты недвижимости ООО "ЕгДан" (автовесы).

Из пояснений представителя ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ" следует, что формирование земельного участка в виде той конфигурации, которая отражена в плане земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:29 не является вклиниванием, поскольку на указанном земельном участке не имеется объектов недвижимости, принадлежащим заявителю.

Суд первой инстанции правильно указал, что данный вопрос не имеет правового значения в рассматриваемом деле, поскольку суд приходит к выводу о том, что вопрос определения границ выделяемого земельного участка между заявителем, Даниловой Е.О. и ООО "ЕгДан", не согласован.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что постановление Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны от 23.05.2012 N 2780 о разделении земельного участка площадью 13 624 кв.м. на два земельных участка: площадью 10715 кв.м. с кадастровым номером 16:52:080402:30 и площадью 2909 кв.м. с кадастровым номером 16:52:080402:29 и предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ООО "ЕгДан" в собственность, является незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы заявителя.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного обжалования могут быть такие ненормативные акты органов местного самоуправления, которые на время их обжалования в судебном порядке влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем представлены доказательства нарушения прав и его законных интересов в предпринимательской деятельности оспариваемым ненормативным актом, представлены доказательства несоответствия оспариваемого постановления действующему земельному законодательству, что является основанием для удовлетворения требований ИП Муравцева О.М.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителей жалоб.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы, ООО "ЕгДан" уплачена в доход федерального бюджета по квитанции от 02.09.2014 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "ЕгДан" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 02.09.2014 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с исполкома не рассматривался поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина исполкомом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по делу N А65-26467/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕгДан", Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕгДан" из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 02 сентября 2014 года государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.Н. Апаркин С.Т. Холодная