Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 10АП-8410/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А41-23323/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 23 октября 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании иск ООО "Сантехкомплект" к ООО "Санстрой" о взыскании денежных средств, по делу N А41-23323/14.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санстрой" о взыскании задолженности за поставленный по договору N 55 от 26.09.2013 г. товар в сумме 441 399 руб. 96 коп. (л. д. 4, том 1)

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2014 года исковые требования ООО "Сантехкомплект" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Санстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: ответчик не был извещён надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, судом не было проверено соблюдение сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л. д. 73, том 1).

Определением от 04 сентября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-23323/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца доводы заявленных требований поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрев дело, выслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд установил, что на основании заключенного между сторонами спора договора N 55 от 26.09.2013 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 448083 руб. 98 коп.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, с учетом частичной оплаты задолженность по договору N 55 от 26.09.2013 г. составила 441399 руб. 96 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами спора 26 сентября 2013 г. заключен договор поставки N 55, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Истцом во исполнение условий вышеуказанного договора в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 448083 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными и заверенными печатями организаций товарными накладными N 3009416 от 01.10.2013 г., N 3013407 от 02.10.2013 г., N 3022154 от 04.10.2013 г., счет-фактурами, доверенностями на получение груза.

Пунктом 4.3. договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату каждой партии полученного товара не позднее тридцати одного (31) календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной.

Ответчик в нарушение условий заключенного договора поставленный товар оплатил не в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору N 55 от 26.09.2013 г. составила 441399 руб. 96 коп.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

Исходя из вышеуказанного, так как факт поставки товара истцом, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в сумме 441399 руб. 96 коп. по договору N 55 от 26.09.2013 г. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 11828 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 мая 2014 года по делу N А41-23323/14 Арбитражного суда Московской области отменить, исковые требования ООО "Сантехкомплект" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект" задолженность по договору поставки N 55 от 26 сентября 2013 года в размере 441399 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 11828 руб.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова