Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-20983/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-28384/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом

для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-28384/14

по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)

к ООО "Торговый дом "Чистая вода" (ИНН 7804400153, ОГРН 1089847370381),

Зайкову С.Н.

о взыскании лизинговых платежей, штрафных процентов по договору лизинга N 110726-SZPK от 26.07.2011

при участии в судебном заседании:

от истца: Машенская О.С. по доверенности от 04.06.2014;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Чистая вода" и Зайкову С.Н. о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 2732822 руб. 40 коп., штрафных процентов за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 29.12.2011 по 04.02.2014 в размере 154339 руб. 62 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-28384/14 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Торговый дом "Чистая вода" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые не были извещены судом первой инстанции о дате и месте судебного заседания надлежащим образом

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 14 июля 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с 28.02.2014 г. по 29.08.2014 г. в размере 2625411,20 руб., проценты за период с 30.12.2011 г. по 15.09.2014 г. в размере 392110,10 руб.

С связи с этим определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.14 судебное заседание было отложено до 21.10.14.

В судебном заседании 21.10.14г. представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчиков задолженности в размере 92000 руб. В остальной части представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ стороны от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей ответчиков.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.07.2011 г. между ООО "ВФС Восток" (лизингодателем) и ООО "Торговый дом "Чистая вода" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 110726-SZPK (далее - Договор лизинга), по которому истец приобретает в собственность Предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга.

Факт передачи предметов лизинга Седельный тягач VOLVO FM-TRUCK 4x2, 2011 г.в., VIN X9PJSG0A1CW104564; Седельный тягач VOLVO FM-TRUCK 4x2, 2011 г.в., VIN X9PJSG0A4CW104591; Седельный гягач VOLVO FM-TRUCK 4x2. 2011 г.в., VIN номер X9PJSG0A1CW104550; Полуприцеп Schmitz-Cargobull SCS 24/L- 13.62 E.B., 2011 г.в., VIN номер WSM00000003 151380; Полуприцеп Schmitz-Cargobull SCS 24/L - 13.62 E.B., 2011 г.в., VIN номер WSM00000003151381; Полуприцеп Schmitz-Cargobull SCS 24/L-13.62 Е.В., 2011г.в., VIN номер WSM00000003151382 подтверждается актом приемки - передачи оборудования в лизинг.

Кроме того, 26.07.2011 г. между ООО "ВФС Восток" и Зайковым Сергеем Николаевичем (поручителем) был заключен Договор поручительства N 110726-SZPK-S (далее - Договор поручительства), по которому поручитель обязался отвечать солидарно перед ООО "ВФС Восток" за исполнение ООО "Торговый дом "Чистая вода" обязательств по Договору лизинга.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лизингополучатель по Договору лизинга обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Между тем, материалами дела подтверждается неисполнение лизингополучателем обязанности по своевременному перечислению лизинговых платежей по Договору лизинга, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 2533411,20 руб. за период с 28.02.2014 г. по 29.08.2014 г.

Так как лизингополучатель не представил доказательств погашения задолженности, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что требование иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам в размере в размере 2533411,20 руб. за период с 28.02.2014 г. по 29.08.2014 г. подлежит удовлетворению, поскольку оно соответствует положениям ст.ст. 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указано в п. 8.3 Приложения N 3 к Договору лизинга, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штрафные проценты, начисленные на сумму задолженности, исходя из ставки 18 % годовых. При этом расчетный год принимается равным 360 дням.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков проценты за просрочку оплаты задолженности за период с 30.12.2011 г. по 15.09.2014 г. в размере 392110,10 руб. Расчет процентов проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора лизинга.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 г. по делу N А40-28384/14 - отменить.

Принять отказ ООО "ВФС Восток" от иска в части взыскания задолженности в размере 92000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать солидарно с ООО "Торговый дом "Чистая вода"" (ИНН 7804400153, ОГРН 1089847370381) и Зайкова Сергея Николаевича в пользу ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620) задолженность в размере 2533411 (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи четыреста одиннадцать) рублей 20 коп., проценты в размере 392110 (триста девяносто две тысячи сто десять) рублей 10 коп.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Чистая вода" в пользу ООО "ВФС Восток" расходы по оплате госпошлины в сумме 18717 (Восемнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 90 коп.

Взыскать с Зайкова Сергея Николаевича в пользу ООО "ВФС Восток" расходы по оплате госпошлины в сумме 18717 (Восемнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 90 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов