Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-42455/14

г.Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-61453/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергетический Стандарт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-61453/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр 5-324)

по иску ОАО "ЭЦН" (ОГРН 1027739344731, 123995, Москва, Бережковская наб., 16, корп.2)

к ООО "Энергетический Стандарт" (ОГРН 1087746321849, 119180, Москва, ул.Б.Якиманка, 21)

о взыскании задолженности по договору от 25.07.2013 г. N 51013031 в размере 1 250 001,14 рублей и пени в размере 20.375,02 руб.,

при участии:

от истца: Федотова Е.В. по доверенности от 24.01.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭЦН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Энергетический Стандарт" о взыскании задолженности в размере 1 250 001,14 руб. и пени в размере 20 375,02 руб.

Решением суда от 29.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.07.2013 N 51013031 с протоколом разногласий от 25.10.2013, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по демонтажу, монтажу кабельных коробов для определения источника газовыделения в кабельных коробах, расположенных ПС 500 кВ "Очаково", г.Москва.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составила 1 250 001,14 руб.

Выполненный истцом объем работ подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за N N 630 от 25.10.2013 на общую сумму 1 250 001,14 руб.

Согласно п.2.2 договора в редакции протокола разногласий, ответчик обязан в течение 90 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ оплатить выполненные работы.

Оплата по договору до настоящего времени в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 250 001,14 руб.

Претензия истца от 31.01.2014 исх.N 114/210 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой работ истцом на сумму задолженности начислена сумма пени в размере 20 375,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов, того, что выполненные работы выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом, недействительности договора, оплаты задолженности, в то время как факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-61453/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Энергетический Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк О.Б. Чепик