Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 14АП-7685/14

г. Вологда

29 октября 2014 г.

Дело N А66-16528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Симоняна А.А. по доверенности от 30.04.2014 N 91, Смирнова А.А. по доверенности от 24.09.2013 N 141, от ответчика: Румянцевой О.В. по доверенности от 18.04.2014 N Д-ТВ/24/66,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года по делу N А66-16528/2013 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 80 630 091 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в период с января по сентябрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") и открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт").

Решением суда от 07 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Газпром энерго" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в рамках договора выступает только в качестве сетевой организации, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ответчик в рамках договора выступает также и в качестве гарантирующего поставщика. Полагает, что суд первой инстанции сделал не соответствующий обстоятельствам дела вывод, о том, что истец в одностороннем порядке пересмотрел в расчетном периоде регулирования применяемых расчетах между сторонами за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии вариант индивидуального тарифа, придав при этом своему одностороннему решению обратную силу. Указывает, что обстоятельство выбора одноставочного тарифа конечным потребителем электрической энергии ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" было установлено судом первой инстанции и подтверждено заверенной копией письма от 02 августа 2013 г. N 18-3/14938 и представленным на обозрение арбитражного суда в заседании от 6 мая 2014 г. подлинником данного письма. Следовательно, при наличии обстоятельства направления уведомления о выборе одноставочного тарифа конечным потребителем электрической энергии ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", осуществление расчета по двухставочному тарифу, применявшемуся в предшествующий расчетный период, невозможно.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" в отзыве на жалобу указало, что им расчеты с ОАО "Межрегионэнергосбыт" за услуги по передаче электроэнергии производятся по одноставочному тарифу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.08.08 был заключен договор N 62 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с указанным договором истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки и точек отпуска в пределах разрешенной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрическую сеть, принадлежащую истцу, а ответчик обязался производить оплату оказанных истцом и подтвержденных потребителем или гарантирующим поставщиком или энергосетевой организацией услуг в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным исходя из фактических объемов передачи электрической энергии согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и на основании выставленного истцом счета и счета-фактуры. При этом стоимость услуг определяется путем умножения объема услуг по передаче электрической энергии на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для истца тариф на услуги по передаче электроэнергии (пункты 2.1, 2.5, 6.7.2, 6.7.4 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 6.7.1 договора).

В спорный период стороны продолжали руководствоваться положениями данного договора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема и отпуска электрической энергии, а в приложении N 2 - перечень точек поставки электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям истца.

Приложением N 4 сторонами согласованы плановые объемы передачи электроэнергии и мощности в точках поставки и отпуска истца на 2013 год в объеме 68,716 тыс.кВтч с разбивкой по месяцам.

Данный договор заключен в интересах потребителя истца - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", у которого, в свою очередь, заключен договор энергоснабжения с ОАО "Межрегионэнергосбыт".

Дополнительным соглашением от 01.06.2010 N 1 к договору стороны дополнили договор пунктом 6.7.7, согласно которому стоимость услуг истца по передаче электроэнергии до 01.06.2010 определяется по двухставочному варианту индивидуального тарифа, установленного для расчетов сторон РЭК Тверской области, а с 01.06.2010- по одноставочному варианту указанного тарифа.

При действии договора после 01.01.2011 стороны предусмотрели возможность выбора ответчиком одного из вариантов вышеуказанного тарифа путем направления истцу ежегодного уведомления после вынесения РЭК Тверской области тарифно-балансового решения. При отсутствии такого уведомления стороны согласовали, что будет применяться вариант тарифа, действовавший в период, предшествовавший расчетному.

Дополнительным соглашением от 21.10.2011 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2008 N 62 стороны внесли изменения в указанный договор, дополнив его Приложением N 11 "Условия расчетов и порядок определения стоимости услуг".

Согласно пункту 3 данного Приложения для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии Заказчик самостоятельно выбирает вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления Исполнителю в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии органом исполнительной власти Тверской области в области государственного регулирования тарифов. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 к договору оказания услуг от 01.08.2008 N 62 в 2012 году (предшествующий период) стороны договорились о применении в расчетах двухставочного варианта тарифа.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, а также вышеназванными условиями договора от 01.08.2008 N 62 письмом от 25.01.2013 N ТВ/14-1/09-699 ОАО "МРСК Центра" уведомило истца о выборе для определения стоимости оказанных ООО "Газпром энерго" в 2013 году услуг по передаче электроэнергии двухставочного варианта тарифа (получено истцом 07.02.2013).

Во исполнение условий договора истцом в период с 04.02.2013 по 08.05.2013 направлялись ответчику акты оказания услуг по передаче электроэнергии, счета и счета-фактуры за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с января по апрель 2013 года включительно, стоимость услуг по передаче электроэнергии в которых была определена в соответствии с двухставочным вариантом тарифа, установленного приказом ГУ РЭК от 27.12.2012 N 913-нп.

Однако 18.06.2013 ответчиком получено письмо истца от 23.05.2013 N 57-08/747, которым истец заявил о переходе на расчеты с ответчиком за оказанные услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2013 года по одноставочному варинату тарифа, ссылаясь на его выбор конечным потребителем - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и направил ответчику корректировочные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь-апрель 2013 года, в которых стоимость оказанных услуг была пересчитана по одноставочному варианту тарифа.

В дальнейшем в спорный период времени истец также рассчитывал стоимость оказанных услуг по одноставочному варианту тарифа. Поскольку ответчик отказался оплачивать услуги истца по указанному варианту тарифа,

истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал, что в расчетах за оказанные в спорный период услуги подлежит применению двухставочный вариант тарифа.

Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства оплаты стоимости оказанных истцом в спорный период услуг рассчитанной по двухставочному варианту тарифа, суд первой инстанции признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, при этом ответчик является "держателем котла" на территории Тверской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил N 861).

В рассмотренном деле истец являлся исполнителем услуги, а ответчик - заказчиком услуги, то есть ее потребителем.

По Правилам N 861, на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В абзаце 15 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) установлено, что для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии применяется со дня введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон

Таким образом, потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

Действия ОАО "МРСК Центра" по выбору варианта тарифа на 2013 год соответствуют вышеуказанным нормам права и условиям заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик как гарантирующий поставщик имел право выбора тарифа до 31 декабря 2012 года, а уведомление о выборе варианта тарифа на 2013 год он направил только 25 января 2013 года, то есть пропустил установленный срок выбора тарифа, основаны на неправильной оценке обстоятельств дела.

Ответчик статус гарантирующего поставщика приобрел только с 01.05.2013(Приказ Минэнерго России от 25.04.2013 N 210). Доводы подателя жалобы о том, что он в силу сложившейся схемы отношений с 01.01.2013 являлся гарантирующим поставщиком, несостоятельны. Вывод о наличии статуса гарантирующего поставщика у ответчика не может быть сделан на основании оценки взаимоотношений в сфере электроэнергетики, поскольку статус гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации присваивается уполномоченным федеральным органом (пункт 202 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Довод истца о том, что ответчик не имеет права выбора тарифа, поскольку правом выбора тарифа обладает конечный потребитель, которым является ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", выбравший пятую ценовую категорию и соответственно одноставочный тариф, судом апелляционной инстанции отклоняются. В соответствии с абзацем 17 пункта 81 Основ ценообразования, гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом. Однако, как указано выше, ответчик по состоянию на 01.01.2013 статуса гарантирующего поставщика не имел, а являлся сетевой организацией. Закон не содержит положений о том, что приобретение в расчетном периоде территориальной сетевой организацией статуса гарантирующего поставщика влечет за собой изменение варианта тарифа. Следовательно, к спорным отношениям положения абзаца 17 пункта 81 Основ ценообразования применению не подлежат. Кроме того, никакой информации о выборе конечным потребителем тарифа ответчик не имел. Обратное не доказано.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец в одностороннем порядке пересмотрел в расчетном периоде регулирования применяемый в расчетах между сторонами за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии вариант индивидуального тарифа, придав при этом своему одностороннему решению обратную силу, является правильным. Данные действия истца противоречат как условиям заключенного с ответчиком договора, так и нормам действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2014 года по делу N А66-16528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко