Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-41704/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-93074/2014

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Пилот Желдортранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2014 по делу N А40-93074/2014 (148-598)

по заявлению ООО "Пилот Желдортранс"

к УФМС России по г.Москве, ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО

о признании незаконными и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ООО "Пилот Желдортранс" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.10.2014.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом ООО "Пилот Желдортранс" по адресам имеющимся в материалах дела и также указанным в апелляционной жалобе:

-111524, г.Москва, проезд Фрезер, д.2, стр.93, при этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 02.10.2014, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

- 141075, Московская область, г.Кролев, ул.Исаева, д.7, кв.21, при этом указанное определение возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 01.10.2014.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Пилот Желдортранс", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 23.10.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Пилот Желдортранс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Пилот Желдортранс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

Л.А. Москвина