Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 15АП-12734/14

город Ростов-на-Дону

24 октября 2014 г.

дело N А32-27909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителя Чекиря Л.Н. по доверенности от 01.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инал плюс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года по делу N А32-27909/2012

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инал плюс"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инал плюс" (далее - ООО "Инал плюс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 01.08.2012 в сумме 224 403 руб. 73 коп. и пени 4 674 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за использование лесного участка по договору аренды N 09-09а-010 от 11.01.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Инал плюс" в пользу министерства взыскано 171 194 руб. 91 коп. задолженности по состоянию на 01.08.2012 и 13 417 руб. 03 коп. неустойки по состоянии на 01.08.2012, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Инал плюс" взыскано в доход федерального бюджета 6 520 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что арендная плата подлежит начислению с момента фактической передачи участка ответчику, за период с 20.05.2010 по 31.07.2012 задолженность по арендной плате ответчика составила 171 194 руб.

91 коп. Суд произвёл перерасчёт взыскиваемой неустойки.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в котороЙ просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому что, спорный договор аренды лесного участка является ничтожным, поскольку он был заключен в порядке пункта 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона, в связи с чем арендная плата по указанной сделке не может превышать минимальный размер арендной платы, установленный в постановлении Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007.

Определением председателя первого судебного состава Ломидзе О.Г. от 16.10.2014 произведена замена судьи Малыхиной М.Н. в составе суда по делу N А32-27909/2012 на судью Авдонину О.Г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал об утверждении мирового соглашения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, следующего содержания:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Инал-Плюс" (ИНН 2311118390, ОГРН 1092311003872) обязуется оплатить Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) денежные средства в размере 184 611 руб. 94 коп., в том числе основной долг в сумме 171 194 руб. 91 коп. и неустойку в сумме 13 417 руб. 03 коп. в срок до 30.11.2014 в соответствии с графиком погашения:

N	в срок до	сумма
1	30.10.2014	61 537 руб. 32 коп.
2	31.11.2014	61 537 руб. 31 коп.
3	30.12.2014	61 537 руб. 31 коп.

2. Министерство природных ресурсов Краснодарского края отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инал-Плюс" по делу N А32-27909/2012 в полном объеме.

3. Общество с ограниченной ответственностью "Инал-Плюс" принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 520 руб.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Инал-Плюс" надлежит возвратить 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по чеку-ордеру от 26.06.2014.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Инал-Плюс" (ИНН 2311118390, ОГРН 1092311003872) и Министерством природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), на следующих условиях:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Инал-Плюс" (ИНН 2311118390, ОГРН 1092311003872) обязуется оплатить Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) денежные средства в размере 184 611 руб. 94 коп., в том числе основной долг в сумме 171 194 руб. 91 коп. и неустойку в сумме 13 417 руб. 03 коп. в срок до 30.11.2014 в соответствии с графиком погашения:

N	в срок до	сумма
1	30.10.2014	61 537 руб. 32 коп.
2	31.11.2014	61 537 руб. 31 коп.
3	30.12.2014	61 537 руб. 31 коп.

2. Министерство природных ресурсов Краснодарского края отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инал-Плюс" по делу N А32-27909/2012 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года по делу N А32-27909/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инал-Плюс" (ИНН 2311118390, ОГРН 1092311003872) в доход федерального бюджета 3 790 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инал-Плюс" (ИНН 2311118390, ОГРН 1092311003872) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченных по чеку-ордеру от 26.06.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов