Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 14АП-7305/14

г. Вологда

24 октября 2014 г.

Дело N А05-6428/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2014 года по делу N А05-6428/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; далее - Комбинат) о взыскании 268 445 руб. 94 коп., в том числе: 143 543 руб. 01 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.12.2001 N 1/291с за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, 124 902 руб. 93 коп. пеней за период с 17.07.2012 по 10.02.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.07.2014 с Комбината в пользу Министерства взыскано 185 177 руб. 32 коп., в том числе 143 543 руб. 01 коп. долга, 41 634 руб. 31 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

Комбинат с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку истец не верно применил ставку арендной платы и удельный показатель кадастровой стоимость земельного участка

Министерство в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Комбината в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Погожевой Л.Ю., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2014 года по делу N А05-6428/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Я. Зайцева