Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 06АП-4769/14

г. Хабаровск

20 октября 2014 г.

А04-7892/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Новобурейская жилищная компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новобурейская жилищная компания"

на решение от 11.07.2014

по делу N А04-7892/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новобурейская жилищная компания"

о взыскании 390 516 руб. 46 коп.

третьи лица: открытое акционерное общество "ДРСК", Управление государственного урегулирования цен и тарифов Амурской области, товарищество собственников жилья "УЮТ", товарищество собственников жилья "Жемчужина", товарищество собственников жилья "МЕЧТА", товарищество собственников жилья "Дом", товарищество собственников жилья "Юбилейное", товарищество собственников жилья "Комета", товарищество собственников жилья "Мелодия", товарищество собственников жилья "Стиль"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новобурейская жилищная компания" (далее - ООО "НЖК") о взыскании 1 016 976 руб. 52 коп., включающих в себя: основной долг за электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных жилых домов, по договору энергоснабжения от 05.12.2012 N РАООЭ0001876 за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в размере 1 004 698 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 по 17.02.2014 в размере 12 278 руб. 47 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определениями от 05.05.2014 и от 09.06.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, открытое акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания (далее - ОАО "ДРСК"), товарищество собственников жилья "Мечта", товарищество собственников жилья "Дом", товарищество собственников жилья "Юбилейное", товарищество собственников жилья "Комета", товарищество собственников жилья "Мелодия", товарищество собственников жилья "Север", товарищество собственников жилья "Стиль", товарищество собственников жилья "Уют", товарищество собственников жилья "Жемчужина".

Решением от 11.07.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НЖК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ОАО "ДЭК" представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе. Третье лицо ОАО "ДРСК" направило в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2012 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "НЖК" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N _РАООЭ0001876, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц (сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объемов поставленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показании коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении N 3 "Перечень точек поставки и измерительных комплексов, но объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета".

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, указанный в Приложении N 3.1. "Перечень точек поставки по объектам, не оборудованным коллективными (общедомовым) приборами учета", не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса (его элементов) определяется в соответствии с формулой, определенной Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124).

Разделом 5 стороны договора согласовали цену, стоимость электроэнергии, порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.4 договора покупатель производит оплату объемов электрической энергии (мощности) путем перечисления ежедневных платежей в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению, определяется покупателем путем суммирования платежей потребителей поступивших в течение дня.

В силу пункта 5.6 договора окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.12.2012 и заключен на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ОАО "ДЭК" осуществляло поставку электрической энергии, в том числе используемой местами общего пользования многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся под управлением ООО "НЖК" и расположенных в населенном пункте - поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области.

На стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН) названных МКД за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 энергоснабжающая организация выставила управляющей организации к оплате счета-фактуры от 31.07.2013 N 12863/5/06, от 31.08.2013 N 14800/5/06, от 30.09.2013 N 16719/5/06, от 31.10.2013 N 18684/5/06, от 30.11.2013 N_20651/5/06, от 31.12.2013 N 22529/06, от 31.01.2014 N 1276/5/06 на общую сумму 1 312 874 руб. 45 коп.

Указанные платежные документы были оплачены ООО "НЖК" лишь частично в сумме 308 176 руб. 40 коп., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 004 698 руб. 05 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО "НЖК" обязательств по оплате потребления электроэнергии на ОДН, ОАО "ДЭК" рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "НЖК" и отмены либо изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период.

Обязанность ООО "НЖК" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Факт поставки электроэнергии ОАО "ДЭК" в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "НЖК", в том числе на общедомовые нужды, подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.

При этом, как следует из протоколов заочных собраний собственников данных жилых домов, начиная с 01.07.2013, собственные потребители ООО "НЖК" производят оплату потребленной электрической энергии непосредственно ОАО "ДЭК", по платежным документам, выставленным электроснабжающей организацией, на основании предоставленных потребителями показаний ИПУ, а стоимость электроэнергии, потребленной на ОДН предъявляется ОАО "ДЭК" к оплате непосредственно управляющей организации. Указанный способ расчета предусмотрен пунктом 64 Правил N _354 и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласованность такого порядка расчета между сторонами подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ООО "НЖК" от 05.12.2012 N 53, с просьбой при вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета в МКД производить расчеты населению по индивидуальным счетчикам, а ОДН предъявлять ООО "НЖК".

В этой связи, сопроводительными письмами истец направил управляющей организации счета, счета-фактуры, ведомости энергопотребления, сведения о расходе электроэнергии, отражающие объем электроэнергии, потребленной местами общего пользования МКД за спорный период и ее стоимость.

Помещения в данных МКД, оборудованы как общедомовыми, так и индивидуальными приборами учета электрической энергии (ОДПУ и ИПУ), в этой связи объем электроэнергии на общедомовые нужды определен как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ, что соответствует Правилам N 354, а также пункту 4.3 договора энергоснабжения от 05.12.2012 N РАООЭ0001876.

Согласно уточненному расчету истца основной долг по договору энергоснабжения от 05.12.2012 N _РАООЭ0001876 за потребленную электроэнергию на ОДН за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 составил 1 004 698 руб. 05 коп.

Расчет проверен судом, соответствует установленным требованиям и условиям договора, является арифметически верным и признается обоснованным.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 21.08.2013 по 17.02.2014 в сумме 12 278 руб. 47 коп.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.6 договора энергоснабжения от 05.12.2012 N _РАООЭ0001876. Расчет произведен истцом в соответствии установленными требованиями, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребление электроэнергии на ОДН в сумме 1 004 698 руб. 05 коп. установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В апелляционной жалобе заявитель возражает, в отношении определения объема энергопотребления на ОДН на основании показаний ОДПУ за вычетом объемов поставки электрической энергии по ИПУ, полагает сведения ОДПУ и ИПУ недостоверными, поскольку по состоянию на 01.07.2013 отсутствовали сведения о начальных показаниях измерительных приборов, по мнению ответчика, расчет электроэнергии потребленной местами общего пользования МКД необходимо рассчитывать по нормативу.

Между тем, заявленные доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Объем электрической энергии, предъявляемый к оплате исполнителю коммунальных услуг (ответчику), как рассматривалось выше, был рассчитан по формуле: ОДН = ОДПУ - (ИПУнаселение + ИПУюрлица), что согласуется с порядком изначально определенным сторонами в договоре энергоснабжения, а также указан в письме ООО "НЖК" от 05.12.2012 N 53, то есть подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, для определения объема потребленной электрической энергии при помощи измерительных приборов, приборы учета, установленные в МКД, должны быть допущены в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Положения N 442).

Согласно пункту 152 Положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета осуществляется с участием представителя исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска, в котором указывается решение сторон о допуске (отказе в допуске) прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Положений N 442). После процедуры допуска прибор учета признается в качестве расчетного и указывается в договоре энергоснабжения (пункт 158 Положений N 442).

В материалах дела содержатся акты ввода в эксплуатацию приборов учета, подписанных в двустороннем порядке уполномоченными лицами, с участием представителя ответчика, из чего следует, что требования Положений N 442 соблюдены и приборы учета являются расчетными.

При этом, из пояснений истца следует, что в дальнейшем ответчик и сетевая организация ежемесячно осуществляли съем показаний приборов учета с составлением ведомости снятых показаний, начиная с июня 2013 года.

Из изложенного усматривается, что у сторон имеются достоверные сведения о показаниях ОДПУ на 01.07.2013 и объеме потребленной энергии, зафиксированной этими ОДПУ ежемесячно за весь спорный период, что подтверждается сводными ведомостями снятых показаний приборов учета электроэнергии в МКД на 25.06.2013, 25.07.2013, 25.08.2013, 25.09.2013, 25.10.2013, 25.11.2013, 25.12.2013. Указанные обстоятельства ответчиком доказательно не опровергнуты.

Кроме того, в марте 2014 года для урегулирования разногласий по задолженности в рамках договора энергоснабжения, сторонами по указанию суда было проведено совещание. По итогам совещания принято решение произвести совместное снятие показаний индивидуальных приборов учета у жителей МКД, обслуживаемых ответчиком и произвести перерасчет задолженности за период июнь 2013 года - январь 2014 года. В результате проведенной совместной работы принято согласованное решение о проведение перерасчета задолженности ООО "НЖК" в сторону уменьшения.

Вследствие чего, истец, с учетом требований пункта 61 Правил N 354 о проведении перерасчета размера потребления (размера платы) в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка, а также того обстоятельства, что с 01.02.2014 ОАО "ДЭК" приступило к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения в отношении потребителей ООО "НЖК" (письма УГРЦиТ Амурской области от 27.01.2014 N 01-01-208, от 27.01.2014 N 01-01-207), перерасчет задолженности за период июль 2013 года - январь 2014 произведен в отношении расчетных документов за январь 2014 года, а договор энергоснабжения от 05.12.2012 NРАООЭ0001876 с 01.02.2014 расторгнут.

Учитывая изложенное, используемые в расчете показания ИПУ также являются достоверными и согласованными, что подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2014 по делу N А04-7892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь