Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 03АП-5486/14

г. Красноярск

28 октября 2014 г.

Дело N А33-13832/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежие Продукты" (ИНН 2404013760, ОГРН 1102404000225)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" сентября 2014 года по делу N А33-13832/2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, принятое судьей Малофейкиной Е.А. в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свежие Продукты" о взыскании задолженности в сумме 131 486 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 07.07.2014 в сумме 4 582,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 по дату фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2014 года дело N А33-13832/2013 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 27.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ИТСервис".

В установленный определением суда от 29.09.2014 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заказное письмо с уведомлением о вручении N 66000086201540, которым по юридическому адресу заявителя (Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, шоссе 12 км а/д Красноярск-Железногорск) направлено определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Выясняя вопрос об извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном судом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд, руководствуясь частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Свежие Продукты" об указанном выше обстоятельстве.

Суд также принимает во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Свежие Продукты", являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 22.09.2014, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте 01.102014.

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "Свежие Продукты" альтернативных вариантов (адресов) не представило. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Свежие Продукты" не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свежие Продукты" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай