Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 01АП-5585/14

г. Владимир

29 октября 2014 г.

Дело N А43-3600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 29.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городской округ Семеновский Нижегородской области (ИНН 5228008750, ОГРН 1025201076625, Нижегородская область, г. Семенов) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу N А43-3600/2014, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городской округ Семеновский Нижегородской области к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", о взыскании 961 669 руб. 80 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В поступившем заявлении от 10.10.2014 (входящий номер 5585/14(2) от 17.10.2014) государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городской округ Семеновский Нижегородской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации городской округ Семеновский Нижегородской области (далее по тексту - Управление, заявитель, страховщик) на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2013 года установлено, что Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее по тексту - Учреждение, страхователь) имеет задолженность по страховым взносам в сумме 929 816 руб. 60 коп.

Кроме того, было установлено, что в нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Учреждение уплачивало ежемесячные платежи по страховым взносам с нарушением срока, в связи с чем, за несвоевременное перечисление страховых взносов, Учреждению были начислены пени в сумме 57 356 руб. 87 коп.

Управлением в адрес Учреждения заказным письмом было направлено требование от 22.11.2013 N 06202840290913 об уплате недоимки страховым взносам и пеням.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании 961 669 руб. 80 коп.

Решением от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворены. На основании заявления страхователя Учреждению предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда равными частями в течение 12 месяцев, начиная с августа 2014 года.

Не согласившись с принятым судебным актом в части предоставления рассрочки исполнения судебного акта, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Управление отмечает, что предоставление страхователям рассрочки по уплате недоимки по страховым и пеней приводит не только к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, но и возлагает на государство обязанность по возмещению страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств федерального бюджета вместо должника.

Кроме того, как считает заявитель апелляционной жалобы, законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочки (отсрочки) не предусмотрена.

Учреждение в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда в обжалуемой части - без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение в суде первой инстанции требования страховщика признало полностью.

Также от Учреждения поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, мотивированное тяжелым финансовым положением ответчика, в подтверждение чего им представлены соответствующие документы, в том числе, отчет о прибылях и убытках на 01.01.2014.

Судом установлено, что страхователь ведет постоянную работу по взысканию дебиторской задолженности заказчиков и покупателей, уплатил недоимку по страховым взносам за 2013 год и за апрель, май 2014 года по мере поступления денежных средств.

Однако единовременно уплатить взысканную сумму задолженности возможность у Учреждения отсутствовала.

Доказательств обратного, страховщиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что наличие спорной задолженности подтверждается материалами дела и признается страхователем, а также учитывая, что Учреждением регулярно производятся платежи в счет погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным предоставить Учреждению рассрочку исполнения судебного акта на срок 12 месяцев.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2014 по делу N А43-3600/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городской округ Семеновский Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина