Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 16АП-3448/14

г. Ессентуки

28 октября 2014 г.

Дело N А22-1462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2014 по делу N А22-1462/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Басанова Баатра Валерьевича

к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия,

о взыскании 2 629 918 руб. 90 коп.,

третьи лица - Министерство финансов Республики Калмыкия, Министерство экономического развития Российской Федерации (судья Джамбинова Л.Б.),

при участии в судебном заседании представителя:

от индивидуального предпринимателя Басанова Баатра Валерьевича - Церенов Б.В. по доверенности от 06.05.2014;

в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В связи с нарушением условий договоров N 21, 22, 23, 24 от 25 декабря 2012 года о предоставлении субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования, начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства (далее - Договор) индивидуальный предприниматель Басанов Б.В. (далее - истец, предприниматель, ИП Басанов Б.В.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия (далее - ответчик, министерство) субсидии в размере 2 366 365 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 553 руб. 90 коп.

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просил взыскать убытки от неполучения субсидии и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 629 918 руб. 90 коп.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требований предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2014 по делу N А22-1462/2014 уточненные исковые требования ИП Басанова Б.В. удовлетворены. С Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя Басанова Б.В. взысканы убытки в виде неполученной субсидии в размере 2 366 365 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 553 руб. 90 коп., всего 2 629 918 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2014 по делу N А22-1462/2014, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

По мнению заявителя, истец необоснованно ссылается на нарушение сроков выплаты субсидий.

Как указывает ответчик, в журнале регистрации заключенных договоров договоры с истцом зарегистрированы под номерами 21, 22, 23, 24, в связи чем, перечисление субсидии истцу должно производиться после предоставления субсидий по договорам, зарегистрированным под порядковыми номерами с 1 по 20.

Министерство также указывает, что поскольку региональная часть софинансирования ранее распределена в порядке очередности заключения договоров о предоставлении субсидии с субъектами предпринимательства (общее количество профинансированных заявок составило 12 ед.), предоставление субсидии истцу планировалось из средств федерального бюджета, после согласования справки-расчета.

Министерство неоднократно обращалось в Министерство экономического развития Российской Федерации с целью подтверждения потребности в неиспользованных остатках субсидий федерального бюджета и согласования справки-расчета. Однако Министерством экономического развития Российской Федерации справка-расчет на использование субсидии из федерального бюджета не согласована.

Апеллянт считает, что перечисление субсидий из средств федерального бюджета без согласования указанной справки-расчета невозможно. Кроме того, Министерство экономического развития Российской Федерации потребовало возврата средств федерального бюджета, выделенных на реализацию мероприятий по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в 2012 году.

По мнению ответчика, у Министерства отсутствовали основания для предоставления истцу субсидий на уплату субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Калмыкия первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.

Министерство также считает, что истец самостоятельно отвечает по принятым на себя обязательствам и отнесение убытков, понесенных в ходе осуществления предпринимательской деятельности на других, является незаконным.

Заявитель указывает, что Министерство не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, и считает, в действиях Министерства не содержится вины, поскольку оно не могло предвидеть отказ в согласовании справки-расчета и не могло повлиять на принятие решения федеральным органом исполнительной власти, считает, что в невозможности использования средств федерального бюджета для предоставления субсидии на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования вина Министерства отсутствует.

Ответчик также указывает, что Министерство, являясь органом государственной власти Республики Калмыкия, не имеет полномочий распоряжаться средствами федерального бюджета по своему усмотрению. Министерство не является финансовым органом Республики Калмыкия и, соответственно, не уполномочено перечислять средства на свой лицевой счет, в связи с чем, заявитель считает, что Министерство не пользовалось чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 22.10.2014 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2014 по делу N А22-1462/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2014 по делу N А22-1462/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Басанов Б.В. зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2005.

25.12.2012 между истцом и ответчиком заключены договоры о предоставлении субсидий на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования N 21, 22, 23, 24.

В соответствии с указанным выше п. 2.1.1 Договоров ответчик обязался перечислить Получателю поддержки субсидию общем размере 2 366 365 рублей на расчетный счет Получателя поддержки, указанный в Договоре.

Пунктом 2.1.2 Договоров предусмотрена обязанность ответчика осуществлять контроль за целевым использованием субсидии, принимать у Получателя поддержки отчеты и документы, определенные в пункте 2.2.2 Договора.

Согласно п. 4 "Порядка предоставления субсидий на уплату субъектом малого и среднего предпринимательства первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования".

Согласно п. 4.1. Выплата субсидии производится в 2 этапа.4.1.1. В течении 5 рабочих дней после заключения с субъектами предпринимательства договора в пределах средств, предусмотренных в республиканском бюджете на реализацию республиканской целевой программы.

4.1.2. В течение 5 рабочих дней после согласования справки-расчета на использование субсидии из федерального бюджета в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ N 198 от 29 мая 2009 г. "Об утверждении форм и сроков представления документов, необходимых для получения субсидий их федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов РФ, источником финансового обеспечения которых являются субсидии".

4.2 Перечисление средств осуществляется с лицевого счета уполномоченного органа на расчетный счет субъекта предпринимательства, открытый в российской кредитной организации".

Как указывалось выше, согласно условиям договоров, ответчик обязался предоставить истцу субсидию общем размере 2 366 365 рублей, а истец обязался ежеквартально в течение 1 года с даты в срок до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом предоставлять анкету согласно приложения к договору, письмо лизинговой компании, подтверждающее отсутствие факта расторжения договоров лизинга оборудования N 060411-BSN от 06.04.2011, N 401/2011 от 29.01.2011, N 4131/2011 от 17.05.2011, N 190811-BSN от 19.08.2011 и возврата первого взноса в полном объеме согласно п. 2.2. Соглашения.

Разделом 3 Соглашения предусмотрен добровольный возврат субсидии получателем в случае нарушения условий Соглашения.

Пункт 3.3 раздела 3 Соглашения предусматривает взыскание субсидии в судебном порядке при отказе получателя субсидии от возврата субсидии в добровольном порядке.

Министерством в адрес индивидуального предпринимателя направлено уведомление о принятии решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю (N ЭБ-05-10-3795 от 14.12.2012). Данным уведомлением получатели субсидии также предупреждены о том, что в случае неустранения нарушения в отведенный срок, субсидия будет взыскана в судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В порядке ст. 10 Закона 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится разработка и реализация региональных и межмуниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В целях реализации государственной политики в области малого и среднего предпринимательства, постановлением Правительства Республики Калмыкия N 463 от 26.12.2008 утверждена Республиканская целевая программа "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2012 годы".

В соответствии с утвержденной программой постановлением Правительства Республики Калмыкия N 306 от 12.09.2011 (в редакции от 27.08.2012) определен порядок предоставления грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок).

Указанным постановлением Министерство экономики и торговли Республики Калмыкия определен уполномоченным органом исполнительной власти Республики Калмыкия на предоставление грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.

Грант, предоставляемый в рамках реализации региональной программы развития малого и среднего предпринимательства, является государственной поддержкой, оказываемой уже зарегистрированному субъекту малого предпринимательства, внесенному в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющему предпринимательскую деятельность, с целью предоставления доступа к финансовым ресурсам, предоставления возможности развития малого бизнеса и повышения конкурентоспособности.

Частью 1 ст. 14 Закона N 209-ФЗ в качестве одного из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Данный принцип означает, что поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

В силу ч.2 ст. 14 Закона N 209-ФЗ при обращении заявителей за оказанием поддержки такие лица должны представить документы, подтверждающие их соответствие категории субъектов малого и среднего предпринимательства, и условиям, предусмотренным федеральными, региональными, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия и порядок оказания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства (п.2 ст. 16 Закона N 209-ФЗ)

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не подтверждено надлежащее исполнение предусмотренной договором обязанности по перечислению субсидии по указанному в договоре содержанию.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Подпунктом "в" пункта 6 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 178 от 27.02.2009 (далее - постановление N 178), установлено, что Минэкономразвития России определяет перечень, формы и сроки представления документов, необходимых для получения субсидий, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субсидии.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России N 176 от 18.04.2011 "Об утверждении перечня, форм и сроков представления документов, необходимых для получения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, и документов, подтверждающих осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субсидии" субъектам Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии, для получения субсидии необходимо представить перечень документов, в том числе справку-расчет на использование субсидии из федерального бюджета, утвержденную Приказом N 198.

Судом первой инстанции верно установлено, что из названных нормативных актов следует, что обязанность по согласованию справки-расчета на использование субсидии из федерального бюджета лежит на министерстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав обоснованным требование предпринимателя о взыскании суммы убытков виде неполученной субсидии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав факт ненадлежащего исполнения ответчика обязанности по перечислению суммы обоснованным.

Кроме того, истец в суде первой инстанции просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 553 руб. 90 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно материалам дела, денежное обязательство до вынесения решения ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности в размере 2 366 365 руб. с 31.12.2012 по 05.05.2014 в размере 263 553 руб. 90 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя Басанова Б.В. убытков в виде неполученной субсидии в размере 2 366 365 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 263 553 руб. 90 коп., всего 2 629 918 руб. 90 коп не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.08.2014 по делу N А22-1462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономики и торговли Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов