Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-41559/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-71171/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ГБУ "Автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-71171/14 принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-370)

по заявлению ГБУ "Автомобильные дороги" (ОГРН 1087746839487, 123007, Москва, 1-я Магистральная, д. 23)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Камышов Д.А. по доверенности N 05-08-2951/13 от 30.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ "Автомобильные дороги" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.04.2014 N 0504-661/2013 о назначении административного наказания.

Решением суда от 31.07.2014 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ, и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме.

С решением суда не согласился заявитель - ГБУ "Автомобильные дороги" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что до декабря 2013 г. ГБУ "Автомобильные дороги" не использовало объект, расположенный по адресу: г. Москва, Краснопахорское сельское поселение, д. Чириково, ул. Лесная, д.14.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела при обследовании Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы территории по адресу: Краснопахорское сельское поселение, д. Чириково, ул. Лесная, д.14 установлено, что на территории, огороженной бетонным забором беспорядочно складированы мешки с реагентами. Реагент частично рассыпан по земле, а также насыпан в большую кучу. Общая площадь рассыпанных реагентов на грунт составляет 400 кв.м. Поддоны и навесы на данной территории отсутствуют. На припаркованных автомобилях на данной территории имеется логотип ГБУ "Автомобильные дороги". При проведении обследования на вышеуказанной территории был произведен отбор грунта в сейф-пакет N АА 3992617. В соответствии с протоколом исследования почвы N 2453, поступившем в отдел экологического контроля по Троицкому и Новомосковскому административным округам в исследуемых образцах почвогрунта имеется превышений предельно-допустимых показателей хлоридов в 5 раз.

В соответствии с ГОСТ 26425-85 содержание хлоридов в почвенном покрове не должно превышать < 1680 мг/кг.

Также нарушены требования Приложения 1 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения частоты и порядка в г. Москве" к постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения частоты и порядка в г. Москве" (п. 5.5, п.5.8, п.5.10.3.1, п. 5.10.5.3., п. 10.2 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018), п. 4.5.7, п. 9.1 и 9.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N743-ПП "Об утверждении правил создания содержания и охраны зеленых насаждений в г. Москве".

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 0504-661/2013 от 21.03.2014 и вынесено постановление от 10.04.2014 г. N 0504-661/2013 о привлечении ГБУ "Автомобильные дороги" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения заявителем подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2013 года, актом о приеме -передачи, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 21.03.2014.

Довод заявителя о том, что до декабря 2013 г. ГБУ "Автомобильные дороги" не использовало объект, расположенный по адресу: г. Москва, Краснопахорское сельское поселение, д. Чириково, ул. Лесная, д.14 и природоохранное законодательство было нарушено ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В целях исполнения Распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 25.07.2013 г. N 547 (л.д.47-48) в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы был передан участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-101 "Москва-Малоярославец-Рославль" км 20+300 - 81+150 с подъездами и объектами федерального имущества, расположенные на нем. На основании вышеуказанного документа между Правительством города Москвы и ФКУ "Центравтомагистраль" был подписан акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 03.09.2013 N 7961 "О дальнейшем использовании объектов недвижимого имущества" (л.д.81-82) переданные объекты имущества были закреплены за ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" на праве оперативного управления, а также были подписан акт приема-передачи (л.д.84-84). Согласно пункту 4.4. Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги" необходимо было в установленном порядке с даты подписания актов приема-передачи на праве оперативного управления объектов недвижимого имущества обеспечить их надлежащую эксплуатацию, содержание, что заявителем осуществлено не было.

С учетом изложенного субъектом вменяемого административного правонарушения является ГБУ "Автомобильные дороги".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2014 по делу N А40-71171/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин