Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-43336/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-81195/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014

по делу N А40-81195/14, принятое судьей Комаровым А. А. (шифр судьи 156-699),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 10)

к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1027700326840, 121059, г. Москва, ул. 2-я Бородинская, 17)

о взыскании 1.529.962,93 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бережная А.Б. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Новиков Е.П. по доверенности N 197 от 01.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1.311.905,64 руб., с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-81195/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Государственным унитарным предприятием г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения N 06.545289-ТЭ (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее - тепловая энергия), а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. договора количество подлежащей подаче тепловой энергии установлено в приложении N 2.

Согласно п. 3.1. договора, учет принятой абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, допущенными в эксплуатацию и опломбированными истцом узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки.

Как следует из п. 3.4 договора, снятие показаний приборов учета производится ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из п. 4.1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию абоненту в количестве (объеме), установленном договором, на отопление осуществляется в течение всего отопительного сезона, на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года, кроме перерывов.

Как следует из п. 6.1. договора расчет стоимости тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения, потребленных абонентом, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.7. договора расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) горячей воды, тепловой энергии и потерь теплоносителя производится ежемесячно на основании отчетной ведомости и справки о количестве тепловой энергии и горячей воды за расчетный месяц.

При этом определение объема потребления воды для нужд горячего водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя субабонентами, осуществляется пропорционально величинам нагрузок соответствующего абонента и субабонентов, указанных в приложениях N 2, 3.1. и 3.2. к договору.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата поставляемой абоненту в расчетном месяце тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя, производится абонентом путем акцепта выставленных платежных требований.

ОАО "МОЭК", в соответствии с Договором энергоснабжения N 06.545289-ТЭ от 01.04.2010 г., отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период с ноября 2013 по февраль 2014 на сумму 2.265.764 руб. 34 коп.

Как следует из Акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, по Договору N 06.545289-ТЭ от 01.04.2010, по состоянию на 30.06.2014, задолженность ответчика составляет 1.353.848 руб. 51 коп.

В связи с частичной оплатой тепловой энергии после составления акта сверки, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на 10.07.2014 г. составила 1.311.905 руб. 64 коп.

За несвоевременную оплату, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ответчику обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.205 руб. 67 коп. исходя из ставки банковского рефинансирования на период просрочки платежа с 08.02.14 по 24.04.14г.

Ответчик не представил доказательства наличия задолженности в ином размере, следовательно, довод ответчика об оплате денежных средств в адрес истца в большем размере, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Обозреваемые в суде апелляционной инстанции платежные поручения были учтены истцом при определении размера задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-81195/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук