Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-5173/14

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А73-5892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ООО "Николаевское автотранспортное предприятие": Америстан Р.П.;

от Администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края: Борзецов А.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Николаевское автотранспортное предприятие" Америстан Раисы Петровны

на решение от 25.08.2014

по делу N А73-5892/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Николаевское автотранспортное предприятие" (ОГРН: 1112705000320; ИНН: 2705094033)

к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 1052700057816; ИНН: 2705020903)

о взыскании 1 540 100,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Николаевское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "НАП", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) о взыскании убытков в размере 1 540 100 рублей в виде недополученных доходов" за счет казны городского поселения.

Данная сумма образовалась за период 2-4 кварталы 2013 года в связи с осуществлением Обществом регулярных пассажирских перевозок в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре.

В качестве нормативного обоснования, истец ссылается на положения статей 16, 1069 ГК РФ.

Решением от 25.08.2014 года суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в размере 282 437,00 рублей (в остальной части отказал).

Оспаривая решение суда в части отклоненных требований, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт изменить, взыскав с ответчика заявленную сумму в полном размере.

Обосновывая свои требования, апеллянт указывает на наличие договорных правоотношений с ответчиком, возникших в результате проведенного конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок в г. Николаевск-на-Амуре. Заявляет о добросовестном исполнении своих договорных обязанностей (в том числе указывает на своевременность предоставления требуемой отчетной документации). В связи с тем, что данный вид деятельности является убыточным, заявитель считает, что требование о взыскании выпадающих доходов является законным, урегулированным локальными нормативными актами.

В судебном заседании представитель истца (конкурсный управляющий) поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в мотивированном отзыве.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "НАП" (перевозчик) и Администрацией 11.01.2012 заключен годичный договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре".

Данный договор заключен в соответствии с постановлением Администрации от 03.10.2011 N 418 "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском поселении "город Николаевск-на-Амуре" и на основании проведенного конкурса.

По условиям названного договора Администрация привлекает автотранспорт перевозчика к регулярным перевозкам пассажиров.

Перевозчик, в свою очередь, осуществляет пассажирские перевозки в соответствии с действующим законодательством по маршрутам регулярных перевозок, указанных в приложении к договору.

Согласно Постановлению Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района от 03.03.2010 N 87 "Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий на возмещение убытков от оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам" предусмотрены субсидиарные выплаты.

Целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре".

Пунктом 3 данного постановления установлено, что к категории лиц, имеющих право на получение субсидии, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, фактически оказывающие услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре" (Получатель).

Пунктом 7 вышеназванного постановления установлен срок и порядок предоставления в администрацию городского поселения определенного пакета документов.

Как следует из пояснений заявителя, ООО "НАП" ежеквартально направляло в адрес Администрации заявку на возмещение затрат по перевозке с приложением пакета документов, установленного Постановлением N 87.

По итогам деятельности ООО "НАП" в рамках исполнения условий договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре" за период 2-4 кварталы 2013 года и отказа Администрация по субсидированию расходов, у общества образовались убытки в размере 1 540 100 рублей.

Данное обстоятельств явилось основанием для обращения ООО "НАП" в суд за взысканием образовавшихся убытков.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского и бюджетного законодательства (ст. 15, 16, 1069,1071 ГК РФ, ст. 78 БК РФ).

Вопрос о квалификации спорных платежей как выпадающих доходов, предметом настоящего дела не является.

При этом, судом с учетом ст. 1071 ГК РФ, установлен круг ответчиков. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Администрация, являясь распорядителем бюджетных средств городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре", привлекая автотранспорт юридических лиц к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском поселении "город Николаевск-на-Амуре" по утвержденным маршрутам, предполагала возможность образования убытков. В связи с чем, органом муниципальной власти был определен порядок выделения субсидий на их возмещение.

В соответствии пунктом 3 Постановления N 87, к категории лиц, имеющих право на получение субсидии, относятся юридические лица, фактически оказывающие услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом

ООО "НАП" относится к категории лиц, имеющих право на получение субсидии.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО "НАП" в 2013 году осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам с соблюдением утвержденного расписания движения в городском поселении "Город Николаевск-на-Амуре". Названная деятельность осуществлялась по договору с Администрацией, действовавшей в целях реализации полномочий по организации транспортного обслуживания населения.

Заявленная к взысканию сумма в размере 1 540 100,00 рублей является разницей между понесенными обществом расходами и полученными им доходами, соответствует отчетам перевозчика о потерях.

Проанализировав положения статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к заключению о том, что субсидии не являются безусловно гарантированными выплатами из бюджета в пользу юридических лиц, а подлежат выплате при соблюдении определенных требований.

При этом, по материалам дела установлено, что на 2013 год в бюджете городского поселения не предусмотрены денежные средства на субсидирование пассажирских перевозок. А Постановление N 87, которым определен порядок предоставления субсидий, отменено Постановлением Администрации N 241 от 17.05.2013.

Информация об отмене Постановления N 87 (а, следовательно, и об отсутствии порядка реализации данного вопроса) стала известна заявителю из письма Администрации от 21.05.2013 N2-4/1533 о возврате документов, предоставленных для получения субсидии.

При этом ОАО "НАП" не воспользовалось своим правом на оспаривание Постановления Администрации от 17.05.2013 N 241 об отмене Постановления N 87.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к заключению о правомерности требований истца в рамках действовавшего Постановления N 87, в связи с чем, произвел частичное взыскание в размере 282 437 рублей (арифметическая правильность данной суммы и расчет сторонами не оспаривается).

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, нормами бюджетного законодательства, законодательства о местном самоуправлении, пришел к выводу о том, что Администрация не может нести обязанность по возмещению убытков, возникших у ОАО "НАП" вследствие установления Комитетом по центам и тарифам Правительства Хабаровского края тарифа для общества в размере, заниженном относительно запрашиваемого.

Полномочиями по регулированию тарифов на спорные перевозки в силу норм действующего законодательства наделен субъект РФ - Хабаровский край; данные полномочия и финансовые средства на их осуществление в спорный период муниципальному образованию городской округ "Город Николаевск-на-Амуре" субъектом РФ не передавались; спорные перевозки осуществлялись обществом с учетом тарифов, согласованных с Комитетом по центам и тарифам Правительства Хабаровского края, как уполномоченным органом субъекта РФ.

Финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Администрация не может нести обязанность по возмещению убытков, возникших у ОАО "НАП" вследствие установления Комитетом по центам и тарифам Правительства Хабаровского края тарифа для общества в размере, заниженном относительно запрашиваемого.

Данная позиция обстоятельно отражена в отзыве ответчика на апелляционную жалобу.

При этом, доводами апелляционной жалобы являются указания заявителя на своевременное и надлежащее с его стороны, исполнение договорных обязательств, что при вышеизложенных обстоятельствах не может являться основанием для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине подлежат возложению на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2014 года по делу N А73-5892/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова