Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-40214/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-39739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Домашние деньги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-39739/2014, судьи Кузина М.М. (149-339)

по заявлению ООО "Домашние деньги" (ОГРН 507746931928, 115088, г.Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д.33, стр.1)

к Административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования - городской округ г.Скопин Рязанской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Климова М.И., по дов. от 29.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Домашние деньги" о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при органах местного самоуправления муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области от 05.03.2014 N 30 о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

При этом суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Домашние деньги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права. Считает, что ответчиком не доказано наличие действиях Общества события и состава административного правонарушения.

Приводит доводы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель Общества не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2014 должностными лицами администрации муниципального образования - городской округ город Скопин был установлен факт нарушения ООО "Домашние деньги" пп. 2 п. 35 Правил благоустройства территории муниципального образования - городской округ город Скопин", утвержденных решением Скопинского городского Совета депутатов от 30.08.2012 N 120/94, выразившегося в размещении рекламных объявлений на непредусмотренных для этих целей объектах, а именно: по адресу: г.Скопин, ул.К.Маркса у дома 181 на столбе линии электропередач, на стене остановочного павильона по ул.К.Маркса у дома 174 г.Скопина ООО "Домашние деньги" допустило расклеивание объявлений о своих услугах.

В размещенных объявлениях указаны номера телефона, адрес сайта, а также вид оказываемых услуг.

18.02.2014 уполномоченным должностным лицом администрации, в отсутствие законного представителя ООО "Домашние деньги", уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 18 от 18.02.2014.

Копия протокола была направлена ООО "Домашние деньги" заказным письмом с уведомлением о вручении 20.02.2014 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

05.03.2014 Административной комиссией при органах местного самоуправления муниципального образования - городского округа г. Скопин Рязанской области рассмотрены материалы административного дела в отношении ООО "Домашние деньги" и вынесено постановление N 30 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, ООО "Домашние деньги" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 183-03 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области.

Правила благоустройства территории муниципального образования - городской округ город Скопин", утвержденные решением Скопинского городского Совета депутатов от 30.08.2012 N 120/94 устанавливают единые обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства территории муниципального образования - городской округ город Скопин для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также основные нормы по организации благоустройства территории города Скопина.

Подпунктом 2 пункта 35 Правил благоустройства установлен запрет на расклеивание и развешивание каких-либо объявлений и других информационных сообщений на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах.

Согласно пункту 233 названных Правил должностные лица, юридические лица и физические лица, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в соответствии с Законом Рязанской области от 04.12.2008 N 182-03 "Об административных правонарушениях".

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом представлялись доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 N 182-03 предусмотрена административная ответственность.

В настоящем случае факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами административного дела, которые в соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях заявителя имеются событие и состав административного правонарушения (в том числе вина Общества в совершении правонарушения), предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.5N ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-39739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко