Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-22385/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-66314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22385/2014) УФНС России по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 о прекращении производства по делу N А56-66314/2013(судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спин"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спин" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 в отношении ООО "Спин" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пирогов Андрей Генрикович.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением от 12.08.2014 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Определение обжаловано Федеральной налоговой службы России в апелляционном порядке.

Уполномоченный орган ссылается на то, что у должника имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также на то, что согласно отчетности за 2013 год у должника имеются запасы и активы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, которое может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлен отчет, из которого следует, что по результатам финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Ссылка уполномоченного органа о том, что в г. Рязань у должника имеется имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, несостоятельна, поскольку уполномоченный орган не опроверг довод временного управляющего о том, что место нахождения имущества неизвестно и розыск указанного имущества нецелесообразен, поскольку требует дополнительного финансирования и времени.

Кроме того, ФНС России не представила доказательств того, что выявленное имущество является ликвидным и его продажа на торгах позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве должника.

Доказательства наличия у Общества иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, ссылка уполномоченного органа на отчетность должника за 2013 год, в которой отражены запасы и активы, также несостоятельна.

В пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что участвующим в деле о банкротстве лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ФНС России не указала, за счет какого имущества должна продлеваться процедура конкурсного производства и каким образом будут покрыты судебные расходы, включая вознаграждение конкурсного управляющего. Доводы Федеральной налоговой службы России о наличии у должника имущества носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Письменное заявление о согласии уполномоченного органа, а также согласие от иных кредиторов должника финансировать продолжение проведения в отношении должника процедур банкротства не поступало.

Таким образом, установив, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу N А56-66314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова