Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 13АП-14793/14

г. Санкт-Петербург

21 октября 2014 г.

Дело N А56-72967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от заявителя: Гледеновой Е.П. по доверенности от 24.10.2013;

от заинтересованного лица: Молодык Д.С. по доверенности от 08.08.2014;

от третьего лица: 1) 2)не явились- извещены (уведомление N 03511,03512);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6973/06) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу N А56-72967/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Научно-производственная фирма "ИМПРЕСТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: 1) Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона; 2) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ИМПРЕСТ" (194233, Санкт-Петербург, пр.Мориса Тореза, д.60/6/48, далее- ООО НПФ "ИМПРЕСТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, далее- Управление Росреестра, административный орган) от 19.11.2013 по делу N 556/13 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что административным органом доказано событие и состав вменяемого правонарушения, поскольку часть принадлежащего войсковой части 56097 земельного участка используется обществом без каких-либо правоустанавливающих документов путем размещения пристройки в виде крытых гаражных секций для ремонта автомобилей, что подтверждается актом обследования земельного участка от 04.10.2013 и объяснениями директора общества от 08.10.2013.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 04.10.2013 специалистами ФГКУ "Северо-Западное управление имущественных отношений" Минобороны России совместно с военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона проведена проверка сохранности находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 17627 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 6, литер Е.

По результатам осмотра и замеров, с участием директора общества, составлен акт осмотра от 04.10.2013 (с фототаблицей), в котором зафиксировано, что ООО "НПФ "ИМПРЕСТ" адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д. 6, литер Е (участок, примыкающего к дому N 6 лит.Д) занимает часть участка общей площадью 300 кв.м. и использует его под пристройку в виде крытых гаражных конструкций, в которых осуществляется ремонт автомобилей.

08.10.2013 получены объяснения директора общества, в которых он подтвердил, что данный земельный участок действительно используется обществом, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

По результатам проверки 08.10.2013 военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона в отношении ООО "НПФ "ИМПРЕСТ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ военный прокуратур направил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2013 с материалами проверки для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу.

На основании материалов проверки и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Управлением Росреестра 19.11.2013 вынесено постановление N 556/13 о привлечении ООО "НПФ "ИМПРЕСТ" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие и использование части земельного участка по адресу: ул. Атаманская, д. 6, литер Е, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось, по тем основаниям, что Управлением Росреестра не доказан факт принадлежности данного участка воинской части и пропуске срока давности для привлечения к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, заявленные требования удовлетворил, посчитав, что Управление не определило объект правонарушения, и как следствие, не доказало факт правонарушения. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" правомочия собственника по зданиям, сооружениям и земельным участкам, находящимся в ведении Минобороны России, переданы от Министерства имущественных отношений к Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п.п. "б", "ж" п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законам и, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом в соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.6, лит.А, представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части 56097 на основании государственного акта N 10351/7514 от 10.11.1984. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:1515Б:16 площадью 26569 кв.м.

Согласно данным Геоинформационной системы Комитета по градостроительству и архитектуре на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.6, лит.А, проведены топогеодезические работы с разделом указанного участка на два;

- земельный участок по адресу: ул.Атаманская, д.6, лит.А (ТГР дело N 1515Б/41-42554/2);

- земельный участок по адресу: ул.Атаманская, д.6, лит.Е (ТГР дело N 1515Б/41-42554/1).

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга N 3903-РК от 24.09.2010 утверждены границы земельного участка площадью 17627 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.6, лит.Е. Категория земель-земли поселений, вид разрешенного использования-для размещения военных объектов.

Согласно договору аренды нежилого фонда N 572 от 29.12.2005, заключенного ООО "НПФ "ИМПРЕСТ" с ТУ ФАУТИ по Ленинградской области и ГУ "2000 отделение морской инженерной службы" МО РФ, общество получило в аренду нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.6, лит.Д, а именно, помещения N N 1,2 на цокольном этаже и помещения N N 14,15,16 на первой этаже здания.

Вывод суда первой инстанции о невозможности достоверно установить объект правонарушения, его размеры и местоположение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не отвечает правилам доказывания и оценке доказательств (статья 71 АПК РФ), а равно принципам и целям юридической ответственности.

Актом осмотра от 04.10.2013 (с фототаблицей) зафиксировано самовольное занятие ООО "НПФ "ИМПРЕСТ" части земельного участка площадью 17627 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.6, лит.Е и принадлежащего воинской части 56097, а именно, участка площадью в 300 кв.м., примыкающего непосредственно к вышеуказанному дому N 6, в виде застройки земельного участка гаражными секциями ( л.д.22-24).

Генеральным директором Егоровым А.В. даны объяснения от 08.10.2013, в которых он подтверждает, что, несмотря на неоднократные обращения общества по вопросу аренды земельного участка в КУГИ г.Санкт-Петербурга и в Департамент имущественных отношений Минобороны России договор аренды до настоящего времени не заключен, то есть земельный участок используется обществом без каких-либо правоустанавливающих документов ( л.д.18-19).

Апелляционный суд отмечает, что поскольку ООО "НПФ "ИМПРЕСТ" является арендатором нежилых помещений в здании N 6 по Атаманской улице (литера Д. и Е), а указанное здание полностью расположено в границах земельного участка площадью 17627 кв.м., которые утверждены распоряжением председателя КоЗРЗ Санкт-Петербурга N 3903-РК от 24.09.2010, то более детального установления индивидуализации земельного участка и части участка площадью 300 кв.м., самовольно занятого обществом под гаражи и непосредственно примыкающего к зданию, в рассматриваемом случае не требуется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия общества в рассматриваемом случае заключаются в самозахвате земельного участка, примыкающего к арендованным нежилым помещениям дома N 6 по Атаманской улице, для строительства гаражей.

Так из письма Комитета по градостроительству от 25.10.2013 N 1-4-56068/5 следует, что на обращение общества о получении разрешения на обустройство на спорном земельном участке временной автостоянки Комитет проинформировал общество о возможности возведения временных сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург,д.6 лит. Е только по согласованию с правообладателем данного земельного участка (воинской частью 56097) и по согласованному в установленном порядке проекту (письмо от 04.06.2007 N 1-4-15165 л.д.82-83).

Из представленных в дело писем следует, что общество обращалось в соответствующие органы для разрешения вопроса об аренде земельного участка, однако все указанные письма датированы 2007-2009 годами (л.д.76-95). Следовательно, в течение последних четырех лет общество не предпринимало никаких мер по надлежащему оформлению права пользования земельным участком, а фактически его использовало по своему усмотрению.

Поскольку материалами дела в полном объеме подтверждена объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, это самозахват земельного участка площадью 300 кв.м,, примыкающего к дому N 6 по Атаманской улице и Управлением доказана вина общества в совершении данного правонарушения, то следует признать, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о привлечении общества к административной ответственности, в том числе нарушения статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2014 года по делу N А56-72967/2013 отменить.

ООО "Научно-производственная фирма "ИМПРЕСТ" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу от 19.11.2013 N 556/13 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях -отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б.Лопато А.Б. Семенова