Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 10АП-11197/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А41-7416/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "МСК Гурт" (ИНН: 5003088860, ОГРН: 1105003006107): Швачкин А.Л. - представитель по доверенности от 01.01.2014,

от ответчика, ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" (ИНН: 2221003959, ОГРН: 1102225002362): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС" (ИНН: 2222798909, ОГРН: 1112223010437): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы А41-7416/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК Гурт" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ", при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЭКСПРЕСС", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК Гурт" (далее - ООО "МСК Гурт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" (далее - ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ") о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 3833070 руб. 58 коп. (т.1 л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЭКСПРЕСС" (далее - ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС") (т. 1 л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 по делу N А41-7416/14 требования ООО "МСК Гурт" удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 34-36).

Не согласившись с решением суда, ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" и ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права (т. 3 л.д. 39-42, 53-55).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2011 между ООО "МСК Гурт" (поставщик) и ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" (покупатель) заключен договор поставки N 11-218 (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель осмотреть, принять и оплатить продовольственные товары и относящиеся к ним документы на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями на условиях по ценам, ассортименту и в количестве, в соответствии с согласованным с поставщиком заказом покупателя.

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара покупателю осуществляется выборкой (на условиях самовывоза) со склада поставщика.

Платежи за поставленные товары производятся покупателем в течение 35 календарных дней с даты поставки (п. 5.6 договора).

Во исполнение своих обязательств по указанному выше договору 12.12.2013 ООО "МСК Гурт" поставило ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" по товарным накладным N Мг00006858 от 12.12.2013, N Мг00006857 от 12.12.2013 товар на общую сумму 3833071 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 11-15).

Однако ответчик поставленный товар не оплатил, в результате чего за ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" образовалась задолженность в сумме 3833071 руб. 53 коп.

Поскольку указанная сумма задолженности не была погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки N 11-218 от 30.06.2011, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что поставка товара ответчику осуществлялась на условиях самовывоза товара. В целях самовывоза товара ответчиком был заключен соответствующий договор с транспортной организацией ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС".

Для получения товара ответчиком третьему лицу была выдана генеральная доверенность от 21.09.2012 N 67/2, в соответствии с которой ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" доверило представителям ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС" проведение всех операций, связанных с получением, погрузкой, экспедированием грузов от ООО "МСК Гурт" по г. Москве, и дальнейшей их транспортировке в адрес ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" по генеральной и разовой доверенности от ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС".

Соответствующая доверенность была выдана ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС" 12.12.2013 Разворотневу М.И. (т. 1 л.д. 16).

По товарным накладным N Мг00006858 от 12.12.2013, N Мг00006857 от 12.12.2013 Разворотнев М.И. принял от ООО "МСК Гурт" товар на общую сумму 3833071 руб. 53 коп.

Письмом от 19.12.2013 ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" сообщило ООО "МСК Гурт", что товар по накладным N Мг00006858 от 12.12.2013, N Мг00006857 от 12.12.2013, отгруженный в адрес ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ", утерян (т. 3 л.д. 42).

Письмом от 10.01.2014 ответчик сообщил истцу, что задолженность за товар, полученный по товарным накладным N Мг00006858 от 12.12.2013, N Мг00006857 от 12.12.2013, будет оплачена по мере поступления страховой выплаты от страховой компании (т 1 л.д. 40).

Письмом от 19.02.2014 ответчик представил график погашения задолженности (т. 3 л.д. 41).

Вместе с тем спорная сумма задолженности ответчиком погашена не была. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 833 070 руб. 58 коп. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что товар был передан неуполномоченному лицу, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Так, как было указано ранее, в материалах дела имеется генеральная доверенность от 21.09.2012 N 67/2, выданная ответчиком ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС" для получения товара от ООО "МСК Гурт", а также доверенность на Разворотнева М.И., выданная ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС".

Довод ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" относительно невозможности применения к спорным отношениям сторон норм ст. 183 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании закона.

Ссылка ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Разворотнева М.И., несостоятельна, поскольку заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки N 11-218 от 30.06.2011, участником которого Разворотнев М.И. не является, в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Разворотнева М.И. по отношению к одной из сторон.

Довод ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Являясь одним из предусмотренных ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательств, показания свидетеля исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость опроса свидетелей. То есть, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В настоящем случае в материалах дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения настоящего спора.

Ссылка ООО "ТД "АЛТАЙСКИЕ СЫРЫ" и ООО "ТРАНС ЭКСПРЕСС" на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации доверенности, выданной на имя Разворотнева М.И., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела доказательств основания для назначении экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 года по делу N А41-7416/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова