Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 07АП-9508/14

г. Томск

29 октября 2014 г.

Дело N А27-12107/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛМА" (07АП-9508/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2014 года по делу N А27-12107/2014 (судья Беляева Л.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛМА", Кемеровская область, город Прокопьевск, ОГРН 1024201880790, ИНН 4223027116

к Акционерному коммерческому банку МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество, город Москва, ОГРН 1107711000022, ИНН 7750005588

о взыскании 519 589 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛМА" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк открытое акционерное общество о взыскании суммы депозита в размере 500 000 руб., процентов по депозиту в размере 10 095 руб. 89 коп., проценты по депозиту до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

23 октября 2014 года от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что отказ подателя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возвращается подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛМА" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2014 года по делу N А27-12107/2014.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛМА" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2014 года по делу N А27-12107/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АЛМА" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 217 от 09 сентября 2014 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина