Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 05АП-12898/14

г. Владивосток

24 октября 2014 г.

Дело N А51-14581/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Дальневосточная промышленно-строительная компания",

апелляционное производство N 05АП-12898/2014

на решение от 27.08.2014

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-14581/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион строй" (ИНН 2543006506, ОГРН 1122543007575)

к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная промышленно- строительная компания" (ИНН 2536185646, ОГРН 1072536004914)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальстрой" (ИНН 2540126354, ОГРН 1062540038703), общество с ограниченной ответственностью "Даль-Строй" (ИНН 2538139660, ОГРН 1102538005228)

о взыскании 10 540 665 рублей,

при участии:

от истца - представитель Чинова А.В. (доверенность от 30.05.2014, N 1, паспорт); директор Костин С.В. (решение N 1 от 25.04.2012, паспорт);

от ответчика - представитель Камшеков В.Н. (доверенность от 15.10.2014, паспорт);

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион строй" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная промышленно-строительная компания" о взыскании 10 540 665 рублей.

Определениями суда от 06.06.2014 и 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Даль-Строй" и общество с ограниченной ответственностью "Даль-Строй".

Решением от 27.08.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Дальневосточная промышленно-строительная компания" Обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец работы по договору в полном объеме не выполнил, в связи с чем оснований для их оплаты не имеется.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает, что решение суда не подлежит отмене.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Дальстрой", общества с ограниченной ответственностью "Регион строй" через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Даль-Строй" (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство объектов обеспечения водоснабжения г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения". Второй этап строительства. 1 пусковой комплекс. Водовод от с. Опорная до резервуаров чистой воды на о. Русский" (участок от ул. Командорской до пролива Босфор Восточный), расположенный по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ.

Цена договора составляет 145 000 000 руб. (пункт 2.2. договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 03.07.2012 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата за выполненные подрядчиком работы производится генподрядчиком ежемесячно в течение 25-ти банковских дней с момента подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ, актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

ООО "Даль-Строй" выполнено работ по договору на сумму 67 002 758,98 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 56 463 105,50 руб. Таким образом, задолженность ответчика составила 10 540 665 руб.

30.09.2012 между истцом и ООО "Даль-Строй" заключен договор N 1 уступки прав (цессии), по условиям которого в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2012, ООО "Даль-Строй" уступает, а истец принимает на себя право требования к ответчику по оплате суммы долга по основному обязательству в размере 10 540 665 руб., возникшего на основании договора подряда от 15.08.2011, заключенного между ООО "Даль-Строй" и ответчиком.

16.04.2014 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести оплату основного долга в размере 10 540 665 руб. Поскольку ответчик задолженность в сумме 10 540 665 руб. так и не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении заявленных требований возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и установив факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком без замечаний, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга.

Доводы заявителя о том, что истцом работы по договору в полном объеме не выполнены, и оснований для их оплаты не имеется, судебная коллегия отклоняет как противоречащие имеющимся в деле документам. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств некачественного выполнения истцом работ, не соответствия выполненных объемов договорным обязательствам.

В силу статьи 720 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ф принятия ответчиком работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо замечаний на дату подписания акта приемки выполненных работ, ответчиком заявлено не было. Приемка выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании им воспользоваться.

Доводы заявителя о том, что в силу пунктов 3.6, 3.7 контракта момент оплаты выполненных работ в полном объеме не наступил, судебная коллегия отклоняет. Как правильно установил суд первой инстанции, фактически договорные отношения между сторонами прекращены ввиду заключения ответчиком нового договора подряда с иным лицом на выполнение работ, частично не выполненных истцом. В связи с этим все выполненные истцом работы должны быть оплачены в полном объеме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014 по делу N А51-14581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков