Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 05АП-12740/14

г. Владивосток

27 октября 2014 г.

Дело N А24-1026/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоавачинского сельского поселения,

апелляционное производство N 05АП-12740/2014

на решение от 20.08.2014

судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-1026/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алеир" (ИНН 4101138563; ОГРН 1104101003236)

к Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН 4105029861, ОГРН 1064141003739) о взыскании 492 216 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алеир" (далее - ООО "Алеир", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее - Администрация, ответчик) с требованиями: о взыскании долга по муниципальному контракту N 0138300001813000011 от 28.10.2013 в размере 490 194 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 14.03.2014 в размере 2 022 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Новоавачинского сельского поселения обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что сумма фактически оказанных истцом услуг составляет 114 242 руб. 60 коп. По мнению апеллянта, в акте N 313 от 31.12.2013 завышены объемы оказанных услуг, в связи с чем Администрация отказалась от подписания данного акта. Ссылается на письмо N 3310 от 31.12.2013, которым был направлен в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг N 313 от 31.12.2013, а также дополнительное соглашение о расторжении контракта в связи с окончанием срока оказания услуг. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом необоснованно принята во внимание направленная истцом в адрес ответчика документация ввиду отсутствия уведомлений ее о получении заказчиком.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 28.10.2013 между Администрацией (Муниципальный заказчик) и ООО "Алеир" (исполнитель) на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.10.2013, заключен муниципальный контракт N 0138300001813000011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с требованиями и условиями контракта оказать услуги по зимнему содержанию дорог проездов, тротуаров, пешеходных дорожек в населенных пунктах Новоавачинского сельского поселения.

В соответствии с пунктом 2.1 названного контракта его цена составляет 490 194 рублей.

Согласно пункту 2.3 контракта муниципальный заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг ежемесячно в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и предъявления расчетно-платежных документов, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 3.1, 3.2 контракта сторонами согласован срок оказания услуг со дня подписания контракта до 31.12.2013.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в связи с чем письмом N 2785 от 26.12.2013 направил в адрес ответчика акт приемки оказанных услуг N 313 от 31.12.2013 и счет на оплату оказанных услуг N 333 от 26.12.2013 на общую сумму 490 194 рублей.

Акт приемки оказанных услуг ответчик не подписал, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 04.02.2014N 48/14 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности в размере 490 194 рублей, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение Администрацией денежных обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа положений муниципального контракта N 327/11 от 19.08.2011 и фактических отношений сторон по настоящему делу, следует вывод, что к их регулированию подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующих отношения, возникающие на основании договоров о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При этом, по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, функции строительного контроля и технического надзора не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания ответчику предусмотренных контрактом услуг подтверждается представленными в материалы дела заявками Администрации от 04.12.2013, 09.12.2013, 23.12.2013, 29.12.2013, путевыми листами N 612 от 05.12.2013, N 642 от 09.12.2013, N 620 от 06.12.2013, N 709 от 16.12.2013, N 762 от 24.12.2013, N 764 от 25.12.2013, N 779 от 29.12.2013, N 816 от 31.12.2013, подписанными муниципальным заказчиком.

Также в обоснование требования о взыскании задолженности истец ссылается на акт об оказании услуг N 333 от 26.12.2013, составленный ООО "Алеир" в одностороннем порядке.

В соответствии с данным актом истец указывает, что им были оказаны услуги по муниципальному контракту N 0138300001813000011 от 28.10.2013 на сумму 490 194 рублей.

Указанный акт со стороны Администрации не подписан.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике в силу статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обоснованность своего отказа от приемки услуг путем подписания акта при условии предъявления истцом к приемке данных услуг посредством направления акта в адрес Администрации.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо от 26.12.2012 N 2785 является таким доказательством, поскольку содержит штамп Администрации с отметкой о регистрации входящей корреспонденции и росписи лица о ее получении с указанием расшифровки фамилии, в связи с чем может свидетельствовать о передачи данного акта от истца ответчику.

Мотивированного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письмо N 3310 от 31.12.2013 о направлении в адрес истца мотивированного отказа от приемки оказанных услуг правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку журнал регистрации исходящей корреспонденции Администрации, на который указывает ответчик, не может свидетельствовать о фактическом направлении указанного письма.

Также судом предыдущей инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о завышении истцом объемов выполненных работ по акту приемки оказанных услуг N 313 от 31.12.2013 в связи с недоказанностью.

На основании вышеизложенного, факт предъявления услуг по акту N 333 от 26.12.2013 к приемке ответчику, а следовательно, односторонний акт является надлежащим доказательством факта оказания ООО "Алеир" спорных услуг для Администрации Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 490 194 рублей.

Также истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 2 022 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 14.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты по договору N 0138300001813000011 от 28.10.2013 подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Апелляционным судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме..

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2014 по делу N А24-1026/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова