Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 07АП-9001/14

г. Томск

27 октября 2014 г.

Дело N А45-13284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от истца: Гавриленко Т.В. по доверенности от 24.06.2014 (срок действия 1 год), паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 года по делу N А45-13284/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинтех" (ИНН 5404490166) к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Новосибирск" (ИНН 5406517688) о взыскании задолженности в размере 200000 руб., процентов в размере 1695 руб. 83 коп., судебных расходов в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинтех" (далее - ООО "Стройинтех", истец) 04.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Новосибирск" (далее - ООО "Б2Б-Новосибирск", ответчик) о взыскании задолженности в размере 200000 руб. по договору N 8/2285 на обслуживание от 17.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1695 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., государственной пошлины за подачу иска в сумме 7 033 руб. 92 коп.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 исковые требования ООО "Стройинтех" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Б2Б-Новосибирск" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Стройинтех" необоснованно не учтены доводы о том, что ответчиком были представлены услуги согласно договору, что подтверждается распечаткой заходов в систему "trade.su". Факт использования системы зафиксирован в период с 19.12.2013 по 11.08.2014, то есть в течение 236 дней. Ответчик указывает перечень оказанных услуг, а также на то, что истцом не верно произведен расчет суммы долга.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройинтех" представило отзыв на апелляционную жалобу в котором не согласилось с доводами заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда от 26.08.2014, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройинтех" (заказчик) и ООО "Б2Б-Новосибирск" (исполнитель) был заключен договор N 8/2285 от 17.12.2013.

Согласно условиям указанного договора исполнитель взял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг направленных на участие заказчика (истца) в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд, предусмотренных разделом 1 договора, в том числе:

* предоставляет право пользования электронной торгово-информационной системе "Trade.su" путем предоставления имени (логина) и пароля для входа в Систему на адрес электронной почты Заказчика - на срок 12 календарных месяцев (п. 2.2. договора);

* предоставляет Личный кабинет в системе "B2B-Connect.ru" путем предоставления имени (логина) и пароля для входа в Систему на адрес электронной почты Заказчика - на срок 12 календарных месяцев (п.2.3. договора);

* предоставляет доступ к торгово-закупочной системе "Закупки.ру", при помощи имени (логина) и пароля, размещенной в сети интернет по адресу www.zakupki.ru - на срок 12 календарных месяцев (п.2.8. договора);

- подготовка индивидуальных аналитических отчетов (п. 2.7.3. договора);

* непосредственное участие от имени Заказчика в электронном аукционе (п. 1.2.9., 2.6.6. договора);

* услуги по прохождению Заказчиком аккредитации на электронных площадках (п. 1.2.2., 2.4., 2.4.2., 2.4.3. договора);

- формирование и подача заявок и участие в закупках (п. 1.2.6., 1.2.7., 1.2.8. договора).

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, стоимость услуг исполнителя по договору складывается из предварительной оплаты за услуги оказываемые исполнителем и составляет 200 000,00 (двести тысяч рублей), НДС не облагается и вознаграждения - в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя и в соответствии с п.3.5 определяется в процентном соотношении от суммы такой закупки.

Подключение заказчика к электронным системам, предусмотренным п. 2.2., 2.3., 2.8. договора, исполнитель обязался осуществить в течение 5 (пяти) рабочих дней после зачисления "Предварительной оплаты" на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 5.1. договора, исполнитель обязался в течение 5 банковских дней после проведения оплаты отправить по почте акт сдачи-приемки услуг по договору в двух экземплярах.

В соответствии с п. 5.2. договора, после признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, исполнитель также обязался направлять заказчику по почте акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Согласно платежному поручению N 46 от 18.12.2013, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору N 8/2285 от 17.12.2013 в размере 200 000,00 руб.

Ответчик обязательства предусмотренные договором N 8/2285 от 17.12.2013 на обслуживание не исполнил, не зарегистрировал истца ни в одной из электронных торговых систем, ни на одном аукционе или торгах, актов сдачи-приемки услуг в адрес истца не представил.

В связи с тем, что оказание услуг перестало быть для истца актуальным в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора N 8/2285 от 17.12.2013 с требованием о возвращении на расчетный счет истца суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб.

Заявление ООО "Стройинтех" N 7/0314 от 28.03.2014 оставлено ООО "Б2Б-Новосибирск" без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Стройинтех" с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление ООО "Стройинтех", суд первой инстанции исходил из факта перечисления истцом предварительной оплаты, отсутствия оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств и доказательств, свидетельствующих о выполнении исполнителем своих обязательств по договору на обслуживание.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору N 8/2285 от 17.12.2013 ООО "Стройинтех" своевременно и в полном объеме перечислил ООО "Б2Б-Новосибирск", предусмотренную договором предварительную оплату в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 46 от 18.12.2013 (л.д. 30)

В свою очередь ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, в том числе актов сдачи-приемки услуг, предусмотренных п. 5.1., 5.2 договора.

Представленная ответчиком в материалы дела распечатка "заходов в информационную систему ответчика в период с 19.12.2013 по 11.08.2014" обоснованно признана судом ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений об относимости к договору N 8/2285 от 17.12.2013, к тому же ни кем не подписана, не заверена, и не может быть принята в качестве письменного доказательства по делу, так как не отвечает требованиям пункта 8 ст. 75 АПК РФ, согласно которому письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "Стройинтех" необоснованно не учтено, что ответчиком были представлены услуги в течение 236 дней, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленная ответчиком распечатка и произведенный на ее основании расчет, не соответствует письменным доказательствам, а потому не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по указанному договору. Доказательств оказания услуг в соответствии с требованиями раздела 5 договора не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец правомерно отказался от договора, что соответствует п.6.3 договора и п.1 ст. 782 ГК РФ.

На основании п.6.4. договора денежные средства, перечисленные заказчиком по настоящему договору в счет оплаты услуг, которые не были оказаны исполнителем на момент расторжения договора, должны быть возвращены заказчику.

Учитывая изложенное, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, действующей на день вынесения решения суда, за период 13.05.2014 (после расторжения договора в соответствии с заявлением о расторжении N 7/0314 от 28.03.2014) по 18.06.2014 в размере 1 695 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

ООО "Стройтех" просило также взыскать с ответчика судебные расходы в размере издержек на оплату оказанных юридических услуг в сумме 30000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесённых судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.03.2014, расписку на сумму 30000 руб., подтверждающие объем оказанных услуг и фактически понесённые истцом расходы на сумму 30000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно обоснованности взыскания и размера судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалобы доводов не содержит.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 года по делу N А45-13284/2014 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2014 года по делу N А45-13284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева