Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42236/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-64820/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные догори" в лице филиала Московская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 г.

по делу N А40-64820/14,

принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-563)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные догори" в лице филиала Московская железная дорога

(ОГРН 1037739877295,107144, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2,)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841,105120, г. Москва, Костомаровский переулок, д. 2,)

о взыскании 167 568 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Суркова Л.А. по доверенности от 21.05.2013, Труфанова Е.Е. по доверенности от 25.03.2014;

от ответчика: Никитенко А.Л. по доверенности от 19.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГП "ВО ЖДТ России" убытков, связанных с оплатой таможенных платежей по делу об административном правонарушении Московской таможни N 10129000-1493/2012 в сумме 167 568 руб. 25 коп..

Решением суда от 28.07.2014 года в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога отказано.

ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ФГП "ВО ЖДТ России" представило письменные пояснения, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что при проведении таможенного досмотра контейнера TCNU 8058405 с товаром "изделия трикотажные", следовавшего по железнодорожной накладной ЭО 961052 со станции Находка-Восточная на станцию Москва-товарная-Павелецкая, сотрудниками Московской таможни установлен факт отсутствия 44 коробок с товаром - трикотажная одежда, что подтверждается актом таможенного досмотра от 08.10.2012 года N 10129026/081012/000629.

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 10129000-1493/2012, Московской таможней вынесено постановление от 22.11.2012 года о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., который был оплачен платежным поручением N 314 от 27.03.2013 года, предъявлено требование N 47 от 29.10.2012 года об оплате таможенных платежей на сумму 167 568 руб. 25 коп., которое было оплачено ОАО "РЖД" платежными поручениями от 19.11.2012 года.

Кроме того, постановлением от 23.10.2012 года 10129000-1483/2012 Московская таможня привлекла ОАО "РЖД" к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за утрату средств идентификации, который был оплачен платежным поручением N 448 от 29.10.2012 года.

Поскольку ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пути следования не обеспечена сохранность перевозимого железнодорожным транспортом груза, и причиненный ущерб не возмещен, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы за защитой нарушенных прав.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденного приказом МПС России от 17.11.2003 года N 72, между перевозчиком и уполномоченными представителями грузоотправителя, грузополучателя, осуществляющими сменное сопровождение и охрану грузов в пути следования, оформляется приемосдаточный акт формы КЭУ-5.

Как установлено судом, приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 между перевозчиком, ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России не оформлялся, и спорный контейнер TCNU 8058405 в вагоне N 94294253 от ОАО "РЖД" под охрану ФГП ВО ЖДТ России не передавался.

ФГП ВО ЖДТ России в соответствии с договором N 16/НОР-3/162 (см) от 01.01.2012 года на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, заключенным между ООО "Восточная Стивидорная Компания" и ФГП ВО ЖДТ России, в лице Владивостокского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге, приняло под охрану спорный контейнер TCNU 8058405 в вагоне N 94294253 по акту приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России Серия П96315 N 9838 от 16.09.2012 года на станции Находка - Восточная Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя ООО "Восточная Стивидорная Компания", отправленный последним грузополучателю ООО "Остин" до станции назначения Москва - товарная - Павелецкая Московской железной дороги.

Согласно ч.1 ст.220 Таможенного кодекса Таможенного союза, местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии со ст. 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

Согласно пункта 3.3.Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом N 935/УВО02113 от 08.10.2009 года, заключенного между ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России, грузы, перевозимые под таможенным контролем, подлежащие таможенному досмотру, должны передаваться по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 от охраны перевозчику в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденного приказом МПС России от 17.11.2003 года N 72.

В целях обеспечения порядка передачи вагонов (в том числе с контейнерами) с грузами, следующими под сопровождением и охраной ФГП ВО ЖДТ России, подлежащих таможенному досмотру, в совместной телеграмме ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России N 14321 от 12.08.2010 года разъясняется: "При помещении вагона (вагона с контейнером) в зону таможенного контроля для осуществления таможенного досмотра охрана передает указанный вагон (вагон с контейнером) перевозчику. По завершению таможенных процедур по моменту готовности вагона к выходу из зоны таможенного контроля, перевозчик передает вагон (вагон с контейнером) охране; прием - передача вагона (вагона с контейнером) между охраной и перевозчиком осуществляется по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5, оформленному в соответствии с порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 17.11.2003 года N 72; перевозчик уведомляет охрану о помещении вагона (вагона с контейнером) в зону таможенного контроля и о завершении таможенных процедур".

Как установлено судом, ФГП ВО ЖДТ России передало 02.10.2012 года спорный контейнер ОАО "РЖД" на ст. Москва - товарная - Павелецкая Московской железной дороги без замечаний по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 N 9 968 от 02.10.2012 года, подписанному представителями ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России.

В соответствии с условиями пункта 5.2. договора на охрану, охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемосдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

Как следует из материалов дела, на станции назначения ст. Москва - товарная - Павелецкая Московской железной дороги при проведении таможенного досмотра 08.10.2012 года была установлена недостача груза в спорном контейнере - 44 коробок с товаром.

ФГП ВО ЖДТ России передало ОАО "РЖД" спорный контейнер еще 02.10.2012 года, а недостача части груза была обнаружена в ходе таможенного досмотра только 08.10.2012 года, по истечении 6 суток с момента передачи спорного контейнера, и в период времени, когда спорный контейнер уже не находился под охраной ФГП ВО ЖДТ России.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 г по делу N А40-64820/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова